上诉人（原审被告）马某，女，X年X月X日出生，回族.
被上诉人（原审原告）任某，男，X年X月X日出生，汉族，退休职工。
委托代理人黎某某，男，X年X月X日出生，汉族，系任某之子。
上诉人马某因与任某排除妨害纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2011）安汉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：任某与马某房屋南北连界，任某北临街面，马某居南。2010年9月，汉滨区X街扩建改造，双方房屋均被拆除重建。任某的房屋所有权证和国有土地使用证四至界畔载明：南至马某以本户列架柱头南外墙皮为界，东至马某祥以本户墙外皮为界，西至东城卫生院的墙外皮为界，东西开间6米，东边有1米宽的公用过道。2010年9月17日、18日拆迁办和国土局先后两次给任某在原基上丈量划线时，被马某阻止要求留1.8米宽的公用过道，致划线定界未能实施。经拆迁办多次调解无效，任某遂起诉请求判令停止侵害。
原审法院认为：任某按照政府拆旧建新，在其原有的宅基地使用范围内重建，保留1米宽的公用过道，是维持原有的使用状况，并未损害侵占他人的利益，其房产证和土地使用证载明的界畔清楚，其合法使用权受法律保护，马某阻挡其施工建房属侵权行为，应当停止侵害。马某以相邻关系通行方便和消防安全为由，要求任某留1.8米公用过道，欲改变原有的使用状况，是对任某宅基地合法使用权的侵犯，且历史形成的一米宽的共同过道并非不能通行，故其辩解的理由本院不予采纳。遂判决：任某在南至马某以本人南墙外皮为界、东至马某祥以本人墙外皮为界即东西开间为6米得范围内施工建房（须保留1米宽的公用过道），马某不得妨碍阻挡。案件受理费100元，由马某负担。宣判后，马某不服，上诉称：自己并未阻止被上诉人建房，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
任某答辩称，一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本属实。
本院认为，任某按照政府拆迁改造的要求，于原址建房，有关主管部门组织放线开工时，马某以要求任某将共用过道留够1.8米宽为由予以阻拦，致使任某法建房，因共用过道1米宽，系历史形成，又未影响日常通行，故其阻拦行为构成侵权。上诉人称其未实施阻拦与事实不符，故其上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由马某负担
本判决为终审判决。
审判长王某顺
审判员严安宁
代理审判员马某
二0一一年三月九日
书记员王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
