河南省平顶山市中级人民法院
民事判决书
（2011）平民三终字第X号
上诉人（原审原告）党某，男，X年X月X日生。
委托代理人王某某，又名王X，男，X年X月X日生。
被上诉人（原审被告）中平能化集团平顶山朝川矿。
委托代理人冯明甫，河南星灿律师事务所律师。
上诉人党某因与被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿(以下简称“朝川矿”)劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2008）汝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人党某及委托代理人王某某、被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿的委托代理人冯明甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，1981年党某调入朝川矿务局工作，1993年党某因矿上发不来工资，就回家了，一直未到朝川矿上班。1996年8月29日河南省朝川矿务局（被告中平能化集团平顶山朝川矿）下发朝煤发（1996）X号文件，以党某旷工212天之久为由作出除名决定，2005年7月党某的哥哥党某山代领党某工资时，得知党某被除名，回家后就告诉党某。2007年8月份党某到平顶山劳动争议仲裁委员会某行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会某党某超过仲裁时效为由作出（2007）裁字第X号不予受理申诉通知书。因此党某以劳动争议纠纷将中平能化集团平顶山朝川矿诉至法院。原审另查明，1998年6月22日平顶山市人民政府下发平政[1998]X号文件，平顶山煤业（集团）有限责任公司兼并朝川矿务局有关问题处理意见通知，开始兼并朝川矿。同年6月30日兼并工作结束，即原朝川矿务局更名为平顶山煤业（集团）公司朝川矿。2009年12月8日被告又更名为中平能化集团平顶山朝川矿。
原审认为，诉讼时效制度是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民商事法律制度。本案中，被告中平能化集团平顶山朝川矿原单位平顶山煤业（集团）公司朝川矿以党某旷工为由，于1996年8月29日作出平煤朝发[1996]X号处理决定，对党某予以除名。2005年7月党某得知自己被除名，党某在明知自己的权利受到侵害之后，并没有及时通过法律途径寻求救济，及时主张自己的权利，而是在2007年8月27日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，劳动仲裁部门认为党某的申请已超过申请仲裁期限，2007年8月27日仲裁委员会某出（2007）裁字第X号不予受理申诉通知书。党某诉至本院后，党某对其未超过仲裁申请期限提供不出正当理由，又不存在不可抗力等事实，党某不再享有胜诉权。故对党某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回党某的诉讼请求。案件受理费10元，由党某负担。
上诉人党某不服一审判决，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销除名决定，恢复劳动关系；2、给上诉人交纳三金，到龄办理退休；3、给上诉人安排工作，如不安排，发给最低生活费；4、给上诉人续订劳动合同，保持劳动关系；5、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系朝川煤矿正式工，由于煤炭形势不好，让工人下岗自谋生路，不给职工发放最低生活费，平煤集团1998年兼并朝川矿后违法不给工人续订劳动合同，并给以除名，除名也不按法定程序书面通知到职工本人，也不给以经济补偿，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件》司法解释二第一条规定：人民法院审理劳动争议，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此，提起上诉，请求二审法院，依法公断。
被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿答辩认为，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，诉讼时效制度是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民商事法律制度。中平能化集团平顶山朝川矿[原平顶山煤业（集团）公司朝川矿]于1996年8月29日作出朝煤发[1996]X号文件，对党某予以除名。后党某得知自己被除名，党某在明知自己的权利受到侵害之后，并没有及时通过法律途径寻求救济，及时主张自己的权利，而是在2007年8月27日才向平顶山劳动争议仲裁委员会某请仲裁，该仲裁委以党某超过法定申请时效为由，下发了（2007）裁字第X号不予受理申请通知书。党某提起诉讼后，没有提供相应的证据，证明其在法定申诉时效期间内提出申诉、有不可抗力或其它引起时效中止或中断的正当理由，故其不再享有胜诉权。因此，原审法院对党某的诉讼请求不予支持适当。综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人党某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈亚超
审判员韦艳歌
代理审判员孙世峰
二○一一年五月十一日
书记员张苗
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
