上诉人（一审被告）光山县龙鑫房地产公司。
被上诉人（一审原告）汪某
被上诉人（一审原告）易某
被上诉人（一审原告）王某甲
被上诉人（一审原告）吕某
被上诉人（一审原告）袁某
被上诉人（一审原告）敖某
被上诉人（一审原告）邹某
被上诉人（一审原告）彭某
被上诉人（一审原告）王某乙
原审被告光山县棉麻公司。
上诉人光山县龙鑫房地产公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山县龙鑫房地产公司的委托代理人，九被上诉人的委托代理人，原审被告光山县棉麻公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年汪某等9名原告在光山县棉麻公司家属院各购一套集资楼居住至今，同时每套楼房都配有煤棚一间，每间煤棚面积约10平方米。2009年9月份，光山县国土资源局将棉麻公司家属楼西边一片公司仓库（约30亩）挂牌出让，光山县龙鑫房地产公司出资竞买取得该宗土地使用权。该公司在开发该宗土地过程中，由于本案所列9名原告的煤棚需拆除，经光山县棉麻公司和光山县龙鑫房地产公司与原告方商量后，于2010年1月2日由龙鑫房地产公司与原告签订了拆迁煤棚的协议。协议约定，煤棚拆除后，由龙鑫房地产公司为每户建一间新煤棚，拆除时每户补偿x元人民币。如果将来没有给每户建一间新煤棚，乙方赔偿甲方每户5万元人民币。在协议规定期限内，被告光山县龙鑫房地产公司在光山县棉麻公司安排的地皮上为11户建煤棚施工时，遭到棉麻公司其他下岗职工的阻止。被迫停工未建，协议未得到完全履行。为此引起诉讼。
本案事实有原告提供的证据：①房产证复印件；②煤棚拆迁协议；③煤棚拆迁现场部分照片6张。有被告出具的证明棉麻公司提供地皮建新煤棚的证据一份。及原、被告的庭审笔录经过庭审质证，在卷佐证，可以认定。
原审法院认为：原告与被告龙鑫房地产公司于2010年元月2日所签订的拆迁煤棚协议，系双方的真实意思表示合法有效。协议约定经公证生效，虽没有经过公证，但已实际履行，应视为此协议已生效，双方应本着诚实信用原则，将合同履行完毕。但在龙鑫房地产公司履行合同的过程中，因棉麻公司提供的地皮产生纠纷，致使合同无法继续履行，根据合同相对性原理，龙鑫房地产公司应当对九原告承担违约责任。关于被告支付违约金，九原告的诉讼请求于法有据，应予以支持，被告龙鑫公司及棉麻公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。至于龙鑫公司与光山县棉麻公司之间的纠纷，可依照法律规定或者按照约定另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：一、被告光山县龙鑫房地产公司于本判决生效后五日内向汪某、易某、王某甲、吕某、袁某、敖某、邹某、彭某、王某乙等9名原告支付违约金各5万元人民币（计45万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
光山县龙鑫房地产公司上诉称，一、原审法院程序违法。光山县人民法院于2011年4月29日以（2011）光民初字第X号参加诉讼通知书通知上诉人作为追加的被告人参与诉讼，但却在2011年3月18日拟定了判决书，通知上诉人参加诉讼只是个形式，是未审先判。二、原审判决支付被上诉人违约金各5万元属认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的“拆迁煤棚协议”中没有约定违约金，只约定“如因各种原因不能建成煤棚，乙方赔偿甲方每户伍万元整”，协议公证后生效。
汪某等九人答辩称，一、一审程序合法，该判决落款日期为2011年3月18日是笔误所致，一审法院已裁定纠正。二、上诉人未按协议约定为九被上诉人新建煤棚，应依照《合同法》第七章107条规定承担赔偿损失等违约责任。三、双方签订协议后，我们多次要求公证，而上诉人没有答应，根据《合同法》第45条规定，上诉人为自己的利益阻止条件成就的，视为条件已成就，合同生效。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人的法定代表人与九被上诉人签订的拆迁煤棚协议，系双方的真实意思表示，合法有效。协议虽约定公证生效，没有进行公证的原因，双方陈述不一，但九被上诉人的煤棚已被拆除，合同已实际履行，应视为协议已生效。上诉人龙鑫房地产公司应本着诚实信用的原则，为九被上诉人新建煤棚九间。现因其它原因，致使合同无法继续履行，一审法院判决光山县龙鑫房地产公司承担赔偿责任并无不当。上诉人光山县龙鑫房地产公司提出未审先判的上诉理由，经审查，原审法院于二O一一年六月十九日已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（七）项之规定，对判决书中的笔误，裁定予以补正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8050元，由上诉人光山县龙鑫房地产公司承担。
本判决为终审判决。
审判长买戈良
审判员连振华
审判员杜亚平
二○一一年十一月二十三日
书记员胡洋（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
