重庆市第五中级人民法院
民事判决书
(2011)渝五中法民终字第x号
上诉人(原审被告)重庆市X村X社,住所地九龙坡区X村X社。
负责人吴某，社长。
被上诉人(原审原告)王XX。
上诉人重庆市X村X社（以下简称净慈寺村X社）与被上诉人王XX农业承包合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年5月20日作出（2011）九法民初字第X号民事判决，上诉人净慈寺村X社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月14日公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:王XX系净慈寺村X社社员，2009年6月15日，王XX与净慈寺村X社签订了承包合同书，承包净慈寺村X社的肖家坡果园，该果园面积9亩，承包期限2009年6月3日至2029年6月30日，租金为每年1000元，王XX向净慈寺村X社交了2009年至2010年的租金。2010年2月，净慈寺村X社的土地被征收，征地时青苗费的补偿标准为1760元每亩，家坡果园的补偿款为x元，已由净慈寺村X社领取。
一审另查明，王XX承包果园后，将果园原有的一些果树砍掉，新种植了400多棵葡萄树和其他一些树种。净慈寺村X社陈述，该果园在承包前有柑橘树，但没有对果园的收入进行集体分配，所产果子被社员自行摘取。
一审法院认为，青苗补偿费归青苗的所有者所有。本案中，净慈寺村X社辩称因该果园在王XX承包前就有果树，青苗费应当归社里，但庭审中净慈寺村X社陈述所产果子被社员自行摘取，没有对果园的收入进行集体分配，据此认为，该果园在王XX承包前，已没有经济价值，故净慈寺村X社辩称的理由不能成立，不予认可。王XX在承包果园后，重新种植了果树，故王XX应为青苗的所有者，依据法律规定，王XX应当获得青苗补偿费，净慈寺村X社应当将青苗补偿费支付给王XX。据此作出判决：“被告重庆市X村X社在10日内将青苗补偿费x元支付原告王XX。本案诉讼费98元由被告重庆市X镇净慈寺11社负担”。
重庆市X村X社不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，改判驳回王XX的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由王XX负担。其主要的事实和理由：一审法院认定净慈寺村X社所种植的果树没有经济价值没有依据。
王XX答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回净慈寺村X社的上诉请求。
本院在二审审理过程中，上诉人净慈寺村X社在庭审中承认征地时土地上的青苗为王XX所种植。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处于生长阶段而未能收获，应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。青苗补偿费归青苗的所有者所有。上诉人净慈寺村X社在庭审中认可征地时地上的青苗为王XX所种植，故青苗补偿费应归王XX所有。至于净慈寺村X社认为，王XX承包果园前，净慈寺村X社在果园内种植了果树，该果树被王XX所砍伐的理由，王XX砍伐果树，侵犯净慈寺村X社的财产权利属于另一法律关系，净慈寺村X社可以另行起诉要求王XX承担赔偿责任，故净慈寺村X社的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费98元、二审案件受理费196元，由上诉人重庆市X村X社负担。
本判决为终审判决。
审判长张雪方
代理审判员周舟
代理审判员芦明玉
二0一一年十月十四日
书记员陈全伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
