上海市第一中级人民法院
民事判决书
(1999)沪一中民终字第X号
上诉人(原审被告)上海人民电感原件厂，住所地：本市X路X弄X号。
法定代表人洪某某，上海人民电感原件厂厂长。
委托代理人沈某某，洪某宝，上海人民电感原件厂职员。
被上诉人(原审原告)鲁某甲，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人耿志敏，上海市南浦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被上诉人(原审原告)鲁某乙，男，X年X月X日生，住（略）。
上述俩被上诉人之共同委托代理人鲁某甲，年籍同上。
上诉人上海人民电感原件厂因房屋纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(1997)卢民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海人民电感原件厂之委托代理人沈某某、洪某宝，被上诉人鲁某甲及其委托代理人耿志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（略）全幢房屋产权属陈某某、鲁某甲、鲁某乙共有。该房屋在“文革”期间缴公后，底层前、后间由上海人民电感原件厂租用。1991年房管部门发还了该号的陈某某、鲁某甲、鲁某乙原自住部位，包括底层后间，底层前间仍由房管部门代为经租，上海人民电感原件厂仍一直使用底层后间。1996年7月1日房管部门撤销对该号的底层前间的代经租，发还陈某某、鲁某甲、鲁某乙自管。陈某某、鲁某甲、鲁某乙遂要求上海人民电感原件厂迁出进贤路X号底层房屋，遭上海人民电感原件厂拒绝，故陈某某、鲁某甲、鲁某乙于1997年2月诉至原审法院，要求上海人民电感原件厂迁出进贤路X号底层前、后间房屋，并要求上海人民电感原件厂以每平方米建筑面积人民币5元计算支付欠付的房屋使用费。原审中，上海人民电感原件厂则辩称：其从1978年起使用进贤路X号底层前、后间房屋，并一直支付租金，现进贤路X号房屋产权虽发还陈某某、鲁某甲、鲁某乙，但因单位效益不好，无处搬迁，不同意陈某某、鲁某甲、鲁某乙的诉讼请求。
原审法院另查明，（略）底层建筑面积为78.75平方米，上海人民电感原件厂与房管部门租赁关系于1996年6月结束，自1996年7月起上海人民电感原件厂未支付陈某某、鲁某甲、鲁某乙房屋使用费。进贤路X号房屋为甲等地段，上海人民电感原件厂在使用期间，该房为非居住用房，租金标准为每建筑平方米人民币5元。原审法院审理后，作出判决：一、上海人民电感原件厂在本判决生效之日起二个月内迁出（略）底层前、后间，并将该处属其物品一并撤清。二、上海人民电感原件厂在本判决生效之日起十五日内补付陈某某、鲁某甲、鲁某乙1996年7月至1997年1月之房屋使用费人民币2756.25元，并从1997年2月起按月给付陈某某、鲁某甲、鲁某乙房屋使用费人民币393.75元，至迁出止。案件受理费人民币232元由上海人民电感原件厂负担。判决后，上海人民电感原件厂不服，上诉于本院，认为如厂房搬迁，则无法进行生产，工人生活无着落，坚持不同意迁出进贤路X号底层前、后间房屋。陈某某、鲁某甲、鲁某乙则表示服从原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：（略）房屋系陈某某、鲁某甲、鲁某乙共有之财产。该房缴公后，自1978年起底层前、后间房屋由上海人民电感原件厂使用，现陈某某、鲁某甲、鲁某乙以其自身居住困难为由，要求上海人民电感原件厂迁让，理由正当，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当。上海人民电感原件厂不同意迁出进贤路X号底层前、后间房屋之上诉请求，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币232元，由上海人民电感原件厂负担。
本判决系终审判决。
审判长陆荷花
代理审判员魏海虹
代理审判员马丽
一九九九年三月二日
书记员吴斌
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
