上诉人（一审被告）王某某。
被上诉人（一审原告）李某某。
上诉人王某某因民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2009）光民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人，被上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年3月26日，被告经原告同学卓卫荣介绍向原告借现金x元，被告亲笔向原告出具借据“借到现金贰万元整，月息0.1.5%元，担保人王某某”。见被告在借据上将借款人写为担保人，原告当时提出疑问，被告答复“别管是借款人还是担保人，由我负责向你还款”。原告这才收下借条，未再追究。双方对借款未约定偿还期限。2002年底，原告因小孩治病向被告催要借款，被告于2003年元月30日偿还现金x元，原告因当时在北京为小孩治病，便委托其妹妹李某某代收了此款，李某某向被告出具收据“今收到王某某现金贰万元正（整）”，并注明“此款还给李某某”。后经原告催要，被告于2008年2月4日又偿还现金5000元，原告出具收据“收利息伍仟元正（整）”。之后，因被告再不还款而引起诉讼。
在庭审调查中，被告代理人称据被告介绍该x元的借款人是张某某。但原告对此不予认可，原告称根本不认识也未曾见过所谓的借款人张某某，并指责被告在打借条时故意将借款人写成担保人，当初就怀有欺诈目的。
原审法院认为：2000年3月26日，被告亲笔出具借据借原告现金x元，此借款x元是被告亲手从原告处领取，后又是被告分两次偿还原告现金计x元。上述借款及还款均系被告以其本人名义所为，因此原、被告之间借贷关系的事实清楚，法律关系明确，所约定借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，借贷合同成立并有效，应受法律保护。庭审中，被告方以“原、被告之间不是借贷关系，而是担保合同关系”予以抗辩，因无证据证实，且与事实不符，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告还以“本案已过担保时效和诉讼时效”抗辩，因其所主张的担保合同关系不能认定，故不存在已过担保时效之争议；关于借贷关系的诉讼时效，其间因原告屡次催要及被告两次还款而引起诉讼时效多次中断，并且2008年2月4日被告还款5000元距本次原告起诉亦未超过法定的两年诉讼时效期，故被告该条抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。鉴于此，被告作为借款人理应依约定利率结清付齐下欠的借款本息。依照诚实信用原则和行业惯例，被告两次还款，均应“先结息再还本”，具体是：2000年3月26日借款x元，月息1.5%，至2003年元月30日第一次还款计34个月零4天（利息：300元/月，10元/日），应付利息x元，本次被告还现金x元，先用于结付利息x元，余9760元用于还本金，本金下欠x元；再就本金x元自2003年元月31日开始计息，至2008年2月4日第二次还款计5年零5天（利息：1843.20元/年、5.05元/日），应付利息9241.25元，本次被告还现金5000元，应全部用于还息，之后仍下欠利息4241.25元，另欠本金x元；再就本金x元自2008年2月5日起计息至还款之日，所欠利息4241.25元依法不计算复息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：一、被告王某某应清偿原告李某某借款本金x元、所欠2008年2月4日前的利息4241.25元及本金x元自2008年2月5日起至还款之日的利息（月1.5%），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王某某上诉称，1、其是担保人不是借款人；2、本案已超过诉讼时效；3、一审对本案借款本息的计算方法违法。
李某某答辩称，1、借款及还款均是王某某以自己的名义实施的；2、2008年2月4日王某某最后一次还款，与本案提起民事诉讼不满两年，未超过法定的诉讼时效；3、一审判决计算本息方法是正确的。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人王某某对其亲自出具的担保借条无异议，且又两次还款，双方借贷合同成立并有效。王某某上诉称其不是借款人，只是担保人的上诉理由；经审查，该借款条上仅有担保人王某某的签名，无借款人签名，且王某某又是实际还款人，而王某某又举不出借款人存在的证据，可以认定王某某就是实际使用该借款之人。其提出已过诉讼时效的上诉理由，因李某某一直在主张权利，王某某亦在还款，该理由不能成立。其提出一审计算本息违法的上诉理由，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、第三十条之规定，一审法院计算本息方法正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长余多成
审判员连振华
代理审判员袁永明
二○一○年五月十七日
书记员李某（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
