海南省海南中级人民法院
刑事判决书
(2002)海南刑初字第X号
公诉机关海南省人民检察院海南分院。
被告人谢某某，男，X年X月X日出生，汉族，文化程度小学，海南省儋州市X镇人，住（略），无业。曾犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪于1997年2月6日被儋州市人民法院判处有期徒刑四年，1999年7月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2001年5月31日被拘留，同年7月26日被逮捕，现关押在儋州市第一看守所。
指定辩护人陈洪娟，海南金裕律师事务所律师。
海南省人民检察院海南分院以海检分刑诉字(2002)X号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪，于2002年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院海南分院指派检察员王某良出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人陈洪娟到庭参加诉讼。本案经海南省高级人民法院批准延长审限一个月，期限届满，海南检察分院建议补充侦查，本院准予。并于同年10月9日恢复审理。现已审理终结。
海南省人民检察院海南分院指控：一、2001年3月7日下午五时许，被告人谢某某在儋州市X路停车场处，以拉蔬菜为借口，叫个体运输司机蔡某某跟随其去长坡镇。车行至中和镇X路段时，谢某某叫蔡某车开进右边小路后，令蔡某车，并用手佯装拿凶器，威胁劫走蔡某某的爱立信手机一部(价值人民币440元)、摩托罗拉BP机一部(价值人民币132元)及人民币200元左右。
二、2001年4月7日下午七时许，被告人谢某某在临高县X镇政府门前，以拉花生为借口，叫个体运输司机周某某跟其去长坡镇。车行至中和镇X路段时，谢某周某车开往右边小路，令周某车后威胁周，劫走周某某的BP机一部(价值人民币106．5元)及人民币300元。
三、2001年4月9日下午三时许，被告人谢某某在儋州市东干桥个体运输司机符某某的帆布店处，骗符某其去长坡镇拉家俱。车行至中和镇X路段时，谢某符某车开往右边小路，令符某车后，对符某行威胁要钱，符某状跳车逃离现场。
四、2001年4月22日下午四时许，被告人谢某某在临高县城金牌大酒店附近以拉花生为借口，骗个体运输司机王某某跟其去东成镇。车行至光村六公里处时，谢某王某车开进左边小路后，以运费太贵为借口令王某车，接着拔出事先准备的水果刀威胁王某某，劫走王某诺基亚6150型手机一部(价值人民币994元)、摩托罗拉BP机一部(价值人民币64．5元)及现款数十元，劫走同车的钟满的人民币5元。
五、2001年5月4日下午五时许，被告人谢某某在儋州市那大商场门口处，以拉花生为借口，骗个体运输司机郭某某开车跟其去东成镇。车行至光村六公里处时，谢某郭某车开进左边小路后，令郭某车，并佯装拿凶器威胁叫郭某钱出来，接着动手劫走郭某诺基亚5110型手机一部(价值人民币946元)及人民币350元。
六、2001年5月24日下午六时许，被告人谢某某在儋州市红旗菜市场售鸡摊处，以拉蔬菜为借口，骗个体运输司机梁某某开车随其去长坡镇，车行至中和镇X路段时，谢某梁某车开进右边的小路后，令梁某车，并拔出事先准备好的水果刀威胁梁某某，劫走梁某三星牌手机一部(价值人民币1562元)及人民币50多元。
对指控的上述事实，检察机关当庭提交了如下证据予以证实：1、被告人谢某某的供述材料；2、蔡某某等人的陈述材料；3、现场勘查笔录及方位图、相关照片；4、指纹鉴定书；5、辩认笔录；6、儋州市价格事务所出具的价格鉴定书；7、缴获的作案工具水果刀；8、被告人的身份证明；9、被告人曾因犯罪被判刑的判决书及释放证明；10、提取凶器笔录。
检察机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，抢劫财物数额巨大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，构成抢劫罪，且系累犯，提请依法从重判处。
被告人谢某某辩称，其没有用刀威胁受害人。指控的第4宗抢劫没有劫到现款。指控的第六宗抢劫，只劫到20元。其辩护人辩护意见认为，在抢劫中，被告人没有采用暴力，且有二宗是属公安机关未掌握的情况下主动交代，应对其酌情从轻判处。此外，指控的第4宗，认定所劫款项事实不清，证据不足。指控的第六宗抢劫，在口供与证言不一致下，抢劫款项应就低不就高来认定。
经审理查明：一、2001年3月7日下午五时许，被告人谢某某在儋州市X镇X路停车场处，以租车拉辣椒为借口，叫个体运输司机蔡某某开车随其去长坡镇。当车行至中和镇X路段时，谢某某叫蔡某车开往右边小路后，谢某蔡某车，并威胁叫蔡某钱出来，同时用手摸腰部装欲拿凶器的样子，蔡某某见状害怕不敢反抗，谢某某趁机动手劫走蔡某爱立信手机一部(价值人民币440元)、摩托罗拉BP机一部(价值人民币132元)及人民币200元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人谢某某的供述，其对抢劫之事实供认不讳。
2、受害人蔡某某的陈述材料。其证实2001年3月7日下午，一约40岁的男子在建设路停车场向其租车到长坡拉辣椒，当车开到水井岭分路进去约200米处时，被该男子威胁(口头及用手装拿凶器状)劫走爱立信手机、摩托罗拉BP机各一部、人民币200元。
3、辩认笔录。公安机关将8名不同特征的男子按顺序编号让受害人蔡某某辩认。蔡某认出第X号(谢某某)的人为抢劫案犯。
4、被告人谢某某对作案现场的指认笔录及照片。
5、现场补充勘查笔录。
6、儋州市价格事务所估价鉴定结论书：采用成本法进行价格认证，黑色爱立信手机价值人民币440元、127摩托罗拉BP机价值人民币132元。
上述证据来源合法，客观真实，能互相印证，足资认定被告人的抢劫事实，应予采信。
二、2001年4月7日下午四时许，被告人谢某某在临高县X镇政府门口处，以租车运花生为借口，骗个体运输司机周某某开车随其去长坡镇。车行驶至中和镇X路段时，谢某某叫周某农用车开往右边小路，当车进入小路约100米远时，谢某某令周某某停车，并威胁叫周某钱出来，同时，谢某将手插进裤袋佯装拿凶器，周某状不敢反抗，谢某某趁机劫走周某BP机一部(价值人民币106．5元)及人民币300元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人谢某某的供述材料。其对抢劫周某某款物之事实供认不讳。
2、受害人周某某的陈述材料。其证实4月7日下午4时许，一40岁左右的男子在和舍镇政府门前称租车到长坡镇拉花生。周某车随该男子行驶至中和镇路段拐进一条小路后，该男子令其停车并讲话威胁其拿钱出来，同时用手装欲掏凶器状，接着该男子劫走其BP机一部及人民币300元。
3、辩认笔录。公安机关将10名不同特征的男性照片交周某某辩认，周某认出X号(谢某某)照片之男子就是对其进行抢劫之案犯。
4、被告人谢某东对作案现场的指认笔录及照片。
5、现场补充勘查笔录。
6、儋州市价格事务所估价鉴定结论书：用成本法进行价格认证，129型传呼机一部价值人民币106．5元。
上述证据来源合法，客观真实，能互相印证，足资认定被告人的抢劫事实，应予采信。
三、2001年4月9日下午4时许，被告人谢某某在儋州市东干桥符某某的帆布店处，以租车拉家俱为借口，骗符某某开小货车随其去长坡镇。车行驶至中和镇X路段，谢某某叫符某车开进右边小路后，令符某车，并大声威胁叫符某某将钱物拿出来。符某状跳车逃走使谢某劫未得逞。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人谢某某的供述材料。其对上述之事实供认不讳。
2、受害人符某某的陈述材料。符某某证实，4月9日下午，一男子称租符某货车到长坡拉家俱，在途中一小路处，该男子令其拿钱物出来。符某识到对方要抢劫，就马上停车跳车逃走。
3、现场勘查笔录及照片。现场照片经交被告人辩认无异议。勘查中从汽车右侧门提取到一枚指印。
4、刑事科学技术鉴定结论：“4．9”儋州市X镇X村抢劫案现场提取到的指印为谢某某左手拇指所留。
5、现场指认笔录及照片。
上述证据来源合法，客观真实，能互相印证，足资认定被告人的抢劫事实，应予采信。
四、2001年4月22日下午四时许，被告人谢某某到临高县城金牌大酒店附近，以租车拉花生为借口，骗个体运输司机王某某开车随其去东成镇。车行驶至光村六公里处时，谢某王某车开进左边的小路后，谢某某拔出随身携带的水果刀指着王某某令其停车，并劫走王某诺基亚6150型手机一部(价值人民币994元)及人民币30元、摩托罗拉BP机一部(价值人民币64．5元)，同时，谢某某还劫走随车的女青年钟满的人民币5元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人谢某某在公安预审阶段所作的供述材料。其供述与上述事实一致。
2、受害人王某某的陈述材料。王某某陈述证实，4月22日下午4时许，一男子称租王某小货车到东成拉花生，车行驶至光村路段，该男子让王某车进入一条小路后，持水果刀威胁并劫走诺基亚6150型手机及摩托罗拉BP机各一部，人民币30元，同时，同车的钟满也被劫人民币5元。
3、辩认笔录。公安机关将10张不同特征的男性照片交王某某辩认，王某认出X号(谢某某)照片之人系抢劫案犯。
4、现场勘查笔录记录情况与被告人的供述一致。现场照片经交被告人辩认无异议。现场勘查人在遭劫货车后乘坐室内扶手上提取到一枚指印。
5、刑事科学技术鉴定结论：“4．22”儋州市X镇X村抢劫案现场提取到的指印为谢某某右手中指所留。
6、被告人谢某某指认现场笔录及照片。
7、儋州市价格事务所估价鉴定结论：诺基亚6150型手机价值人民币994元；摩托罗拉129型传呼机价值64．5元。
8、追缴的作案工具水果刀照片及辩认笔录。
上述证据来源合法，客观真实，能互相印证，足资认定被告人抢劫之事实，应予采信。
五、2001年5月4日下午5时许，被告人谢某某在儋州市那大商场门口处，以租车运花生为借口，骗个体运输司机郭某某开车随其去东成镇。车行驶至光村六公里处时，谢某某叫郭某车开进左边小路后，令郭某车。接着装出凶相威胁叫郭某款物交出来。同时用右手插进腰间佯装拿凶器，郭某怕交出人民币200元及150元假币、诺基亚5110型手机一部(价值人民币946元)。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人谢某某的供述。其对抢劫郭某某的事实供认不讳。
2、受害人郭某某的陈述材料。郭某某陈述证实5月4日下午，一男子在那大商场门口处称租车到东成拉花生，郭某开车随该男子行驶至六公里处左边一条小路后，被该男子装取凶器状威胁劫走诺基亚5110型手机一部及人民币200元、假币150元。
3、辩认笔录。公安机关将10张不同特征的男子照片交郭某某辩认。郭某认出X号(谢某某)照片之男子系抢劫案犯。
4、被告人对现场的指认笔录及照片。
5、现场补充勘查笔录及照片。勘查现场情况与被告人指认的现场一致。
6、儋州市价格事务所估价鉴定结论书：诺基亚5110型手机价值人民币946元。
上述证据来源合法，客观真实，能互相印证，足资认定被告人的抢劫事实，应予采信。
六、2001年5月24日下午四时许，被告人谢某某在儋州市红旗菜市场售鸡摊位处，以租车拉瓜菜为借口，骗个体运输司机梁某某开车随其去长坡镇。车行驶至中和镇X路段时，谢某梁某车进旁边的一条小路后，令梁某车，随就拔出随身携带的水果刀对梁某某进行威胁，劫走梁某三星牌手机一部(价值人民币1562元)及人民币53元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人谢某某在公安预审阶段所作的供述材料。其供认持刀对梁某某进行抢劫之事实。
2、受害人梁某某的陈述材料。梁某述证实，其开车与租车的男子至中和镇X路上时，被该男子持水果刀劫走三星牌手机一部及人民币53元。
3、辩认笔录。公安机关让8名不同特征的男子排成一行，让梁某某进行辩认。梁某认出第X号(谢某某)为对其进行抢劫之案犯。
4、被告人对现场的指认笔录及照片。
5、提取凶器水果刀笔录及被告人对水果刀进行辩认之照片。
6、现场补充勘查笔录及照片。
7、儋州市价格事务所估价鉴定结论书：按成本法进行价格认证，三星牌手机价值人民币1562元。
上述证据来源合法，客观真实，能互相印证，足资认定被告人抢劫之事实，应予采信。
此外，检察机关还提交了如下证据：
1、儋州市人民法院(1997)儋刑初字第X号刑事判决书，认定被告人谢某某犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，数罪并罚判处有期徒刑4年。
2、(99)亚狱释字第X号释放证明书证实，谢某某因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑4年，于1999年7月11日刑满释放。
3、常住人口登记表证实：谢某某出生于1964年7月25日，儋州市X镇中和管区X村人，汉族。
上述证据均已当庭质证、认证，能互相印证，且来源合法，应予采信。
对被告人谢某某之辩解，经查，谢某其中二次抢劫中持刀威胁，有其原先在公安预审阶段所作的供述及受害人的陈述、提取到的水果刀及被告人对该刀的辩认笔录等证据互相印证；其在指控的第四宗案中劫到的人民币35元及在第六宗案中劫到的人民币53元之事实，有被告人本人在公安预审阶段所作的供述及受害人的陈述相印证。故其辩解据理不足，不予采纳。其辩护人辩护意见认为指控的第四、第六宗抢劫案事实不清，证据不足，据理不足，亦不予采纳。
本院认为，被告人谢某某以胁迫手段多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯抢劫罪，属累犯，依法应从重判处。检察机关指控罪名成立，应予支持。被告人的辩护人要求对被告人从轻判处之意见，据理不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十五条第一项、第五十七条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长许波
代理审判员王某
代理审判员韩少冰
二○○二年十月十八日
书记员曾于
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
