上诉人（原审原告）唐某甲，男，出生年月（略），汉族，北京市燃气集团有限责任公司高压管网分公司职工，住址（略）。
委托代理人刘某某，男，出生年月（略），汉族，北京市X镇法律服务所法律工作者，住址（略）。
委托代理人佟某某，女，出生年月（略），汉族，北京市X区第一商业局退休员工，住址（略）。
被上诉人（原审被告）北京平谷唐某子股份经济合作社（原名称X市X村经济合作社），住所地北京市X村。
法定代表人唐某乙，社长。
委托代理人郭某立，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人唐某甲因与被上诉人北京平谷唐某子股份经济合作社（原名称X市X村经济合作社，2011年9月21日变更为现名称，以下简称唐某子合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）平民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月13日受理后，依法组成由法官郑亚军担任审判长，法官刘某、李丛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐某甲在一审中起诉称：1998年3月10日，唐某甲、唐某子合作社签订《土地承包合同书》，合同约定，唐某甲承包土地2.1亩，坐落于“马道”，承包期限30年，自1998年7月1日起至2028年7月1日止。北京市X区人民政府于1998年3月10日为唐某甲办理了土地承包经营权证书，详见《平地经权字第X-X-X号》。2002年9月，村里通过广播、抓阄等方式对全村土地重新调整，调整的期限为3年，唐某甲由签合同时承包的“马道”地块被调整到“南机井”地块。2005年9月，村里通过广播、抓阄等方式对全村土地重新调整，调整的期限为3年，唐某甲又从“南机井”地块调整到“54块地”地块。在调整过程中，土地的面积没有变化。2010年9月28日，唐某子合作社违反合同约定，将唐某甲承包的土地分给他人经营。为维护唐某甲的合法权益。故诉至法院，请求判令：依法确认唐某甲与唐某子合作社于1998年3月10日签订的土地承包合同书有效；诉讼费用由唐某子合作社承担。
在本案一审审理过程中，唐某甲明确其诉讼请求：唐某甲、唐某子合作社于1998年3月10日签订的合同至今有效，并要求唐某子合作社继续履行合同。
唐某甲向法院提交了如下证据：
1、土地承包合同及土地经营权证书，证明唐某甲、唐某子合作社双方之间存在土地承包合同关系及该合同是有效的。
2、唐某甲妻子及儿子的户口本，证明唐某甲及家人虽然已经转为居民户口，但唐某甲及其家人还在唐某子合作社村里居住，唐某甲在城里并没有房产。
3、北京市X区殡仪馆出具的证明，证明唐某甲的父亲已经去世，但承包合同是家庭承包。
4、2005年村里返地款243.81元的证明复印件，证明2005年唐某甲还在种植涉案土地，村里只对种地的才给返地款，不种地的就没有返地款。
5、光盘，内容为村民代表在“54”块地量地的情况，测量时间是2009年9月28日，证明唐某甲在耕种“54”块地，面积为2.1亩。
6、证人王柳清（女，X年X月X日出生，汉族，住北京市X镇X街X号）的证言，证明唐某甲量地时，该证人在现场，是村民代表量的地，测量的地块就是唐某甲家的“54块地”的土地。
7、存折（该存折于2007年7月31日发放，现有金额为3.4元），证明村里种地才给钱，不种地不给钱。
8、2002年9月23日口粮田抓号单复印件，证明唐某甲一直在种地。
唐某子合作社在一审中答辩称：不同意唐某甲的诉讼请求。理由是：1、唐某甲请求法院确认土地承包经营权是错误的。根据相关法律规定，土地承包经营权的确认不属于法院的审理范围。2、唐某甲主体不适格。唐某甲在1998年3月10日与唐某子合作社签订土地承包合同时，已转为非农业户口，不具备签订合同的主体资格；唐某甲的妻子与及儿子在1999年和2002年也转为了非农业户口，不再是唐某子合作社集体组织成员；农村X组织成员所有及使用。唐某甲作为经济组织之外的人员如承包本经济组织的土地，必须经过法定程序方为有效。而2010年9月28日村民代表大会决议证实，非农业户口不再分地。3、唐某甲起诉的原1998年3月10日所签订的土地承包合同已不存在。2004年至2005年，唐某甲的家庭成员不再种植1998年合同所约定的土地，而是向唐某子合作社领取了土地确权返利款。而依据当时的政策，只要不种植承包土地后，土地承包合同书及土地经营权证书自然作废。故土地承包合同和土地经营权证书已不具有法律效力。2002年9月，村里通过广播、抓阄等方式对全村土地重新调整，调整的期限为3年，唐某甲由签合同时承包的“马道”地块被调整到“南机井”地块，土地面积变为了1.5亩。2005年9月，村里通过广播、抓阄等方式对全村土地重新调整，调整的期限为3年，唐某甲又从“南机井”地块调整到“54块地”地块。虽然唐某甲的家庭成员仍然种植本村土地，但涉案土地的位置已经发生了变化，不是1998年合同中约定的土地，土地的面积也发生了变化，故唐某甲所述的1998年合同已经不存在。4、唐某甲所耕种过的土地现已分给其他村民，并已实际经营管理；综上，请求法院驳回唐某甲的诉讼请求。
唐某子合作社提交了如下证据证明：
1、2010年9月28日唐某子村X村里通过决议不再向唐某甲及家人分地。
2、2009年确权返利款证明，证实唐某甲的家人已领取了确权返利款，唐某甲家承包的土地亩数已经发生了变化。
3、2010年农业户口分地登记表，证明唐某甲曾经耕种的“54块地”已经分给了其他村民。
4、北京市X村合作经济经营管理站出具的证明，证实村里土地调整的情况，唐某甲、唐某子合作社之间的合同在调整土地后已经作废。
经一审庭审质证，双方当事人对唐某甲提交的证据3均无异议，法院予以确认。
经一审法院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
唐某子合作社对唐某甲提交证据1的真实性无异议，但不认可证明目的，认为该证据已经作废，与本案没有关联性；对唐某甲提交证据2的真实性无异议，也认可唐某子合作社家人转为非农业户口的时间，但不认可证明目的，该证据与本案没有关联性；对唐某甲提交的证据4，不认可其证明目的，认为在唐某甲没有种地的情况下才发放确权返利款，且该证据为复印件，不符合证据的形式；对唐某甲提交的证据5不予认可，不能证明光盘中的土地就是唐某甲承包的“54块地”，也无法证明就是2009年9月28日测量的；对唐某甲提交的证据6不予认可；对唐某甲提交的证据7真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对唐某甲提交的证据8不予认可，认为该证据系复印件，不符合证据的形式。
唐某甲对唐某子合作社提交的证据1不予认可，认为决议不合法；对唐某子合作社提交的证据2不予认可，唐某甲确实领了返利款，也是3口人的，名字也是佟某某本人所签，但领的是2.1亩的返利款，一共是465.1元，其他内容与事实不符；对唐某子合作社提交的证据3不认可，分地是事实，但与唐某甲没有关系，唐某子合作社还是应该分给唐某甲土地；对唐某子合作社提交的证据4不认可，认为与事实不符，唐某甲一直在耕种土地。
一审法院经认证认为，对唐某甲提交的证据1、2的真实性予以确认，对唐某甲提交的证据4、8，因系复印件，不符合证据规则的要求，且唐某子合作社提出异议，故法院不予采信；对唐某甲提交的证据5、6、7，法院将结合其它证据综合予以判定。
对唐某子合作社提交证据1、2、4，法院对真实性予以确认；对唐某子合作社提交的证据3、法院将结合其它证据综合予以判定。
一审法院根据上述认证审理查明：1998年3月10日，唐某子合作社与唐某甲家签订了《土地承包合同书》。合同约定：唐某子合作社将集体土地2.1亩发包给唐某甲家种植粮食作物，坐落于“马道”，写明了四至；承包期限为30年，自1998年7月1日起至2028年7月1日止；承包费总额1890元，每年应交630元，每年的交款期在每年6月15日前交齐，交款方式为现金结算；唐某子合作社对唐某甲承包的土地资源享有所有权；唐某子合作社对唐某甲执行合同情况有监督、检查的责任；等等。涉案土地为唐某忠（唐某甲父亲）、佟某某（唐某甲妻子）、唐某超（唐某甲儿子）3人的土地，每人0.7亩。唐某子合作社向唐某甲发包土地的同时，以相同的方式也向村里其他农户发包了土地。
2002年村里通过广播、抓阄的方式统一调整土地，调整的是2003年的地，将唐某甲所承包的土地由“马道”地块调整到“南机井”地块，期限为3年。2005年村里再次通过广播、抓阄的方式统一调整土地，调整的是2006年的地，将唐某甲所承包的土地由“南机井”地块调整到“54块地”地块，期限为3年。在这两次土地调整过程中，唐某甲家仍是3口人的土地，但唐某甲认为承包的土地面积没有调整，唐某子合作社认为唐某甲承包的土地面积已发生了变化。
2010年9月28日，唐某子村X村民代表大会，通过了对非农业户不再给分地的决议。
另查1、唐某甲的妻子佟某某（唐某甲代理人）于2000年转为了非农业户口，2010年从星宇昊公司退休；唐某甲的儿子唐某超于2002年转为了非农业户口。
另查2、1999年，唐某甲父亲唐某忠去世。
另查3、唐某甲方提出合同上的名字不是由唐某甲本人所签，是由唐某甲父亲代签；唐某子合作社也认为不是由唐某甲本人所签，但不清楚具体由谁所签，但双方均认可合同内容的真实性，均认可双方之间的承包关系。
在案件一审审理过程中，一审法院到大兴庄镇政府与工作人员进行了调查：虽然法律规定了土地承包的年限为30年，但实际情况并不是这样，一般是几年调整一次，是全村X村民转为非农户的，经全村一致通过不再给地；同时法院还从大兴庄镇X村X年的土地确权方案及镇政府的批复，内容为：该村人均占有应为1.57亩，实分0.3亩，还欠1.27亩，按承租总收入的70%返给没有地和承包地少的农户，每亩返利115.92元；镇X村的土地确权方案予以认可。
一审法院判决认定：唐某甲、唐某子合作社于1998年3月10日签订的土地承包合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。在合同履行过程中，唐某子合作社分别于2002年、2005年两次统一调整土地，唐某甲承包的地块先由“马道”地块调整到“南机井”地块，后又调整到“54块地”地块，经营期限也变更为了3年，并进行了实际经营。因承包地的位置、承包期限均已发生了变化，双方形成了新的承包关系，且唐某甲家人在承包经营期间均已由农业户口转为非农工业户口，村委会于2010年9月28日召开村民代表大会通过了对非农业户不再予以分地的决议，故唐某甲请求确认双方于1998年3月10日签订的土地承包合同有效，并要求继续履行合同的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，判决：驳回唐某甲的诉讼请求。
唐某甲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案一审2010年12月29日受理，2011年11月17日审结，法院超出审限。在此之前应为2010年案件，为方便一审审限，唐某甲还撤诉一次。这次审限的延长给唐某甲造成了损失。二、一审判决中关于唐某甲提供所承包经营土地光盘的录制时间不是2009年9月28日，实际是2010年9月30日。二、唐某甲对一审法院认证查明的事实无异议，对事实的合法性有异议。1、《土地承包合同书》是客观事实，是合法有效文件，实际是3口人的口粮田，是全村村民人所共知的事实。2、认定2002年、2005年村里通过广播、抓阄的方式统一调整土地无法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》规定承包期内，发包方不得调整土地。唐某子合作社调整土地行为违法，该违法行为得到了大兴庄镇人民政府的支持。法院到大兴庄镇政府与工作人员进行调查，而大兴庄镇X镇政府忽视法律规定，一审法院予以支持不当。3、法律规定耕地的承包期为30年，承包期内，发包方不得收回承包地。唐某忠死后，其承包的土地由其继承人继承经营，剥夺唐某忠承包土地份额，无法律依据。三、唐某甲对一审判决“本院认为”部分有如下意见。1、对确认1998年3月10日土地承包合同为合法有效无异议。2、对“在合同履行过程中，唐某子合作社于2002年、2005年两次统一调整土地，……本院不予支持”有异议：其一，唐某子合作社X年、2005年两次调整土地违反承包期内，发包方不得调整承包地的强制性规定。其二，土地调整是唐某子合作社的过错。一审法院认为双方形成了新的承包关系、唐某甲家人承包经营期间均已由农业户口转为非农业户口错误。唐某忠去世，收回其承包地没有法律法据。唐某甲请求二审法院撤销一审判决，依法确认唐某甲与唐某子合作社于1998年3月10日签订的土地承包合同书有效，继续履行；一、二审诉讼费用由唐某子合作社承担。
唐某子合作社服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实正确，未违反法定程序。唐某甲在一审撤诉是其自愿行为，并不能认定法院违反法定程序。唐某子合作社进行土地调整时履行了相关法律手续，得到了上级机关的批准，全体村X组织成员均是严格按照调整后的土地履行的新承包合同。唐某甲起诉的原1998年土地承包合同已经不存在，2004年和2005年唐某甲家庭成员佟某某和唐某超都已经不种植相关土地。现在的土地已经不是1998年合同中涉及的土地。唐某甲在1996年6月由农业户口转为非农户口，佟某某和唐某超分别于1999年和2002年转为非农户口，唐某忠于1999年去世。所以唐某甲的请求没有事实及法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明，北京市X村经济合作社于2011年9月21日经农村X组织改制后变更为北京平谷唐某子股份经济合作社。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：唐某甲与唐某子合作社于1998年3月10日签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同履行过程中，唐某子合作社分别于2002年、2005年两次统一调整土地，唐某甲承包的地块先由“马道”地块调整到“南机井”地块，后又调整到“54块地”地块，经营期限也变更为3年，唐某甲进行了实际经营管理。因承包地的位置、承包期限均已发生变化，故双方当事人形成了新的承发包关系，后唐某甲家人在承包经营期间均已由农业户口转为非农工业户口，村委会于2010年9月28日召开村民代表大会通过了对非农业户不再予以分地的决议，故唐某甲请求确认双方于1998年3月10日签订的土地承包合同有效，并继续履行该合同的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。唐某甲的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由唐某甲负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由唐某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长郑亚军
代理审判员刘某
代理审判员李丛
二○一二年二月十七日
书记员赵某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
