原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，曾某名彭某，女，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，无业，住（略）。因犯诈骗罪于2002年5月23日被南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年8月4日被南县人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2010年2月2日被南县公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2010年6月3日被南县人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月27日被南县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现押于南县看守所。
（略）人民法院审理南县人民检察院起诉指控被告人彭某犯诈骗罪一案，于二0一一年十月十八日作出（2011）南法刑初字第X号刑事判决。彭某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月19日至2011年7月24日，被告人彭某先后五次以租车搬运物品为由，先将车主、搬运工骗至茶楼喝茶，假装向茶楼购买香烟，骗得香烟后再伺机溜走。彭某以此方式共骗得“芙蓉王”香烟101包，价值共计3268元，销赃得款2260元，均已被彭某挥霍。2011年7月26日，彭某在销赃过程某，因形迹可疑被巡逻民警盘问，主动交代了诈骗犯罪事实。原判认定前述事实的证据有被害人杨某、罗某、周某乙人的陈述，证人尹某、胡某甲人的证言，被告人彭某的供述，价格鉴定结论、辨认笔录、茶楼消费清单、彭某的户籍证明、刑事判决书以及归案经过说明。原判认为，被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。彭某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯诈骗罪，系累犯，应当从重处罚；彭某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
上诉人彭某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月19日至24日，上诉人彭某以租车搬运物品为幌子，假装请出租车车主尹某、汤某戊、郑某某、樊某某、汤某己等人到茶楼喝茶，以购买香烟为名，骗取茶楼香烟后，以被骗的出租车车主为掩护，逃离茶楼。彭某以此方式，分别在（略）“兴禹茶楼”、“两棵树茶楼”、“桂花园茶楼”、“怡和园茶楼”、“湖光十色茶楼”骗得“芙蓉王”香烟101包，价值共计3268元。彭某销赃得款2260元，均已挥霍。
2011年7月26日20时许，上诉人彭某在销赃过程某，因形迹可疑被巡逻民警盘问后交代了其诈骗犯罪的事实。
上述事实有经原审庭审质证的被害人杨某、罗某、周某丙、曾某某、程某某等人的陈述，证人胡某丁、尹某、汤某戊、郑某某、樊某某、汤某己等人的证言，价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品清单，彭某的户籍证明、刑事判决书、释放证明、归案经过说明、茶楼消费清单等证据予以证实，上诉人彭某亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某以假装购买香烟的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。彭某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯诈骗罪，系累犯，应当从重处罚；彭某因形迹可疑被巡逻民警盘问后，如实交代了自己的诈骗犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于彭某上诉提出原判量刑过重的意见，本院认为，彭某多次因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，还因吸毒被强制隔离戒毒，释放后又多次实施诈骗犯罪，其犯罪主观恶性深、社会危害大，应从严惩处。原判根据彭某的犯罪事实以及量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，其量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，证据充分，量刑适当，审判程某合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长喻宁
代理审判员李杨某
代理审判员邹隽
二0一二年二月十日
书记员何婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
