山东省东营市中级人民法院
民事判决书
(2001)东民终字第X号
上诉人(原审被告)程某，男，X年X月X日生，汉族，个体户，住（略）。
委托代理人曹云霞，山东众旭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李某某，男，X年X月X日生，汉族，个体户，住（略）。
委托代理人陈玉松，济南军区黄河三角洲生产基地法律顾问处律师。
委托代理人罗俊喜，济南军区黄河三角洲生产基地法律顾问处干事。
上诉人程某因建筑工程某同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院作出的(2000)河民初字第X号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2001年4月23日第一次开庭时，上诉人程某的委托代理人曹云霞、被上诉人李某某的委托代理人陈玉松、罗俊喜到庭参加诉讼。2001年5月25日第二次开庭时，上诉人程某及其委托代理人曹云霞、被上诉人李某某及其委托代理人陈玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于1998年8月23日签订了关于安装铝合金门窗的施工合同。合同规定，原告须按被告要求在规定日期内并保证质量进行施工；原告完工后，按当定日期单价160元每平方米价格结算付款。合同签订后，原告按合同规定施工，并于1998年10月竣工。竣工后被告分两次于1999年3月份前共支付给原告工程某（略）元。余款因双方对工程某存有分歧，至今未付。原告于2000年11月21日经东营隆正会计师事务所有限责任公司进行审核，确定工程某为173.02平方米。
原审法院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，双方均应严格按合同履行。原告主张被告尚欠其工程某（略）元及利息、承担审计费3000元的理由充分，证据确凿，予以支持。被告主张对审计有异议及工程某量有问题，因未提供证据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，作出判决：一、程某支付李某某工程某（略）元及利息(自1999年3月份起至付清之日止)；二、程某支付李某某审计费3000元。以上款项，于判决生效后10日内付清。案件受理费610元、其他实际支出费用300元，由程某负担。
程某上诉请求依法改判。其主要理由是：1、一审法院违反法定程某，没有明确具体开庭时间，导致上诉人无法提供相关证据，无法对被上诉人提供的证据进行质证，剥夺了上诉人出庭应诉的权利，影响了案件的公正审理；2、被上诉人在施工过程某偷工减料，工程某工后，验收不合格，上诉人未在竣工验收报告上签字，双方经过协商，上诉人只付给被上诉人（略）元，因此，双方当事人已在1998年9月结算清楚；3、一审法院依据被上诉人与刘万辉串通、骗取的基本建设工程某核报告而判决上诉人偿还工程某缺乏依据：其一，自1998年9月结算完后，被上诉人从未再找上诉人主张过权利，本案已过诉讼时效；其二，上诉人从未委托刘万辉作为发包方的代理人，对刘万辉在审核报告上面的签字，上诉人不予认可。
李某某在上诉答辩中请求维持原判。
经审理查明，1998年8月23日，程某与李某某签订了一份关于安装铝合金门窗的施工合同。合同规定，李某某须按程某要求在规定日期内并保证质量进行施工；铝合金门窗用料采用新70系列，单价160元／平方米，合同一式两份，经双方签字盖章生效。合同签订后，李某某进行施工，并于1998年10月竣工。竣工后，程某分两次支付给李某某工程某（略）元。此事实，有施工合同及双方当事人陈述在卷为证。
2000年11月21日，东营隆正会计师事务所有限责任公司接受李某某的委托，对该工程某行审核，并出具了审核报告，确定工程某为173.02平方米。在该报告上，有“发包方代理人：上述工程某经现场测量属实同意刘万辉2000年11月22日”字样。此事实，有东隆会基审报字(2000)第X号基本建设工程某核报告在卷为证明。
一审时，被上诉人李某某提交了一份刘万辉的书面证明，刘万辉讲：“李某某给程某干的新世纪广告公司铝合金门窗工程，当时我是代表程某在工地负责施工，具体工程某多少平方面我不清楚，但工程某在还在现场摆着，法院可以去现场勘验”。二审过程某，上诉人程某提交了一份刘万辉的书面证明，刘万辉讲：“2001年11月份左右，李某某与一个姓刘的律师来找我的车去河口接人到仙河镇，到后，他们去市场丈量东西，量完后河口来的人与李某某等人让我在一张手写的信纸上面签字，我当时问为什么让我签字，他们讲这好证明他们已来丈量过东西，别无他意。我想既然是他们的工作规定，又与我无关，我就签了字。当时是这样签的‘上述工程某经现场测量属实，刘万辉’，然而前些日子程某找我，给我看了一张打印着基本建设工程某核报告的复印件，上面写着铝合金的工程某，还有发包的代理人：我的签名。当时我大吃一惊，我从未在该报告上签字，而我又不在程某单位工作，也无权代理，这分明是伪造的，所以在这里特别证明：该报告上的发包代理人、我的签字不是我的，是伪造的。”此事实，有书面证明两份在卷为证。
2000年5月30日，本院就以上两份书面证明依法对刘万辉进行了调查，刘万辉讲：“自1998年下半年到1999年临近春节，受雇于程某做雇工；李某某确实找过我，让我在一张手写体的纸上签过字，当时纸上写的是发包证明人，不是发包代理人；程某并未委托其作代理人；一、二审过程某分别出具的证明都是其个人签字，一个签的是繁体字，另一个签的是简体字；审核报告上的字看起来是我写的，但是怎么写的，的确记不起来了”。此事实，有调查刘万辉笔录在卷为证，此笔录已经双方当事人质证。
关于上诉人程某提出的程某违法问题，经查：在河口区人民法院孤岛法庭同一个审判人员手中，程某有两个案件，该法庭在向程某送达传票时，在一张传票上出现了两个开庭时间，其中在传票“应到时间”一内栏为：“二000年十二月十八日九时三十分”；在该传票下部的注意事项中，有一行钢笔书写的字体：“与李某某一案，8：30开庭”。此事实，有当事人陈述及传票在卷为证。
本院认为，程某与李某某签订的施工合同合法有效，双方均应严格履行。东营隆正会计师事务所有限责任公司经现场测量后出具的审核报告，能够证实李某某施工的工程某为173.02平方米。根据合同的约定，程某应付给李某某款（略）.2元，扣除已付（略）元，仍需付（略）.2元。上诉人主张工程某量存在问题、以及因（略）元工程某的支付而结算完毕，证据不足，不予支持。双方当事人在施工合同中未明确规定工程某算和付款时间，工程某工后也未进行书面结算，被上诉人得随时主张权利。双方虽对已付（略）元无异议，但该款是何时支付，双方均无任何证据予以证明。考虑到上述因素，本院认为上诉人主张本案已过诉讼时效，证据不足，不予支持。一审法院在向当事人送达传票时，虽然在同一张传票上出现了两个时间，但该案系适用简易程某审理，上诉人明知其在该法庭不止与李某某一个案件，且传票上已明确标明“与李某某一案，在8：30开庭”，上诉人作为完全民事行为能力人不应对此产生歧意，其在指定时间拒不到庭，一审法院依法缺席审理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审判长纪红广
代理审判员李某英
代理审判员王海蓉
二○○一年六月四日
书记员周爱辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
