原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，系聋哑人。因涉嫌抢夺犯罪，于2011年8月26日被温县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于温县看守所。
指定辩护人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某，又名周X，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，系聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2007年6月4日被山东省日照市X区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，同年9月22日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2011年8月26日被温县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于温县看守所。
指定辩护人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）归某，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，系聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2007年6月4日被山东省日照市X区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，同年9月22日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2011年8月26日被温县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于温县看守所。
指定辩护人赵某华，河南苍穹律师事务所律师。
手语翻译黄法明，男，X年X月X日出生，汉族，高中文化。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人程某、周某、归某犯抢夺罪一案，于二0一二年一月十六日作出（2012）温刑初字第X号刑事判决。被告人程某、周某、归某均不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年8月22日12时许，被告人程某、周某、归某预谋后到温县“好又多生活广场”门前，抢夺走张X的手提包一个，内装现金500元、诺基亚手机一部、8GU盘一个。经鉴定，手机价值1090元，U盘价值110元，手提包价值140元。
2011年8月26日12时许，被告人程某、周某、归某预谋后到温县X路农业银行门前，抢夺郭XX内装x元现金的手提包未逞。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张X证实：其开车走时看见有人拍左车窗，另一个人拉开右车门，把其手提包拿走，包内有现金500元、一部诺基亚手机、一个8GU盘等物品。
2、被害人郭XX证实：其从农行提取现金x元出来，将装钱的包放在车的副驾驶坐位上，这时一个穿黑衣服的人拉驾驶位的车门，另一个穿白衣服的人拉开副驾驶位车门，掂其钱包，其赶紧用手挡，那人就跑了。
3、证人王X证实：其捡到一个手提包，内装有张X的身份证、银行卡和一部手机等物品，后交还张X。
4、被告人程某、周某、归某所供作案情节相互印证，且与被害人所证情节一致。
5、银行取款凭条证实：郭XX取款x元。
6、另有三被告人指认作案现场笔录及照片、价格鉴定结论、聋哑证明、抓获证明等书证在案证实。
7、前科判决书及释放证明证实，被告人周某、归某系累犯。
根据上述事实和证据，温县人民法院以被告人程某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；以被告人周某、归某犯抢夺罪，各判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
上诉人程某及其辩护人诉称：系聋哑人犯罪，且主要犯罪事实系未遂，又系初犯，原判量刑重。
上诉人周某及其辩护人诉称：没有抢到钱，判的太重。
上诉人归某及其辩护人诉称：原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。对于原审被告人程某、周某、归某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，被告人程某、周某、归某预谋抢夺他人财物，相互配合作案，抢夺数额特别巨大，依法应当判处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，且周某、归某又系累犯，依法应当从重处罚。但原审法院鉴于三被告人系聋哑人，又有未遂情节，也考虑到被告人程某系初犯，已依法对三被告人分别作出减轻处罚，故原判量刑并无不当。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程某合法。被告人程某、周某、归某的上诉理由不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张国利
审判员温民权
审判员梁战胜
二○一二年三月十三日
书记员吴娟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
