上诉人(原审被告)十堰凯宏工贸有限公司，住所地湖北省十堰市X路X号。
法定代表人刘某乙。
被上诉人(原审原告)湖南某联重科车桥有限公司，住所地湖南某津市市孟姜女大道X号。
法定代表人殷某。
原审被告李某，男，51岁。
上诉人十堰凯宏工贸有限公司(以下简称“凯宏工贸公司”)与被上诉人湖南某联重科车桥有限公司(以下简称“中联重科公司”)、原审被告李某买卖合同纠纷管辖权异议一案，湖南某津市市人民法院于2011年11月22日作出(2011)津民二初字第X号民事裁定，凯宏工贸公司不服，以“根据法律规定和双方合同约定，原审法院无管辖权”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送湖北省十堰市X区人民法院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。凯宏工贸公司与中联重科公司签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，中联重科公司作为供方与凯宏工贸公司作为需方分别签名盖章，该合同合法有效。双方在两份《采购合同》的第七条中约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可以依法向供方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照上述法律规定，该约定管辖的协议有效，应作为确定本案管辖的依据。原审法院作为供方中联重科公司所在地人民法院，系原告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人称《采购合同》实为车桥供货代理协议的理由(系凯宏工贸公司以自己的名义代理销售车桥，本案的需方是东风创普公司，供方是上诉人)，没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭洪
审判员李某春
代理审判员卜玉苹
二○一二年一月九日
书记员曾丰琪
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
