上诉人（原审原告）略阳县信达矿业有限责任公司。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
委托代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宇某，男，汉族，略阳县人。
委托代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。
上诉人略阳县信达矿业有限责任公司（以下简称信达矿业公司）与被上诉人宇某因房屋租赁合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2011）略法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达矿业公司委托代理人袁华生、被上诉人宇某及委托代理人姚保全、张睿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告父亲宇某茂属原略阳县五金燃料公司职工，公司属县级国营企业。1985年由主管部门决定分立，分别设立为略阳县燃料公司、略阳县石油公司和略阳县五交化公司，并对原公司的财产和人员都进行了划拨分配，宇某茂被分到略阳县石油公司。分设三家公司均无独立的经营自主权，其人、财、物均由政府有关行政机关统一计划和调拨。1986年，宇某茂因原租住的房被收回，无房居住，经县X排，在略阳县五交化公司新修的家属楼为其分配一套住房，即现在诉争的房屋。1993年略阳县五交化公司改制，由国有企业改制为股份合作制，企业更名为略阳县阳光商务有限公司。1995年房改时，由于宇某茂在石油公司工作，又居住在五交化公司的家属楼上，因此未享受房改政策。2005年，略阳县阳光商务有限公司被略阳县信达矿业有限公司兼某，设立为略阳县信达商务分公司，成为私营企业。被告之父宇某茂于2006年5月去世，被告一直在该房屋居住至今。宇某茂去世后，原告与被告协商收回房屋，被告不同意交房，也未签订租房协议，只按原租金交纳房租及水电费用。
原审法院认为，诉争房屋属政策性质的房屋纠纷，又有行政指令而调整划拨、公司撤并分合兼某的原因，不属人民法院主管范围。原审裁定：驳回原告的起诉。
信达矿业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审裁定错误理解和适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，导致错误裁定等。请求发回重审。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，其证据已经当庭质证、认证，充分可信，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人诉争的房屋属涉及企业改制、兼某、房改等政策性质的历史遗留房屋纠纷。原审以不属于人民法院主管工作范围为由裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭玉平
审判员邓民
代理审判员房建军
二O一一年十一月五日
书记员张龙朋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
