上诉人（原审被告）尚某，男。
委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某，男。
上诉人尚某与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2011年10月13日作出(2011)鲁民初字第X号民事判决。宣判后尚某不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2012年1月16日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2012年2月9日对本案进行了公开开庭审理，上诉人尚某及其委托代理人雷磊、被上诉人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月17日晚，被告尚某给原告李某土地补偿款24500元，后因集体土地补偿款发生纠纷，又从原告处借现金23000元，并以被告个人名义出具欠条一份。载明：“借条，今借李某贰万叁仟元整(23000元)。尚某，2011年3月17日。”后经原告李某多次催要，被告尚某未予归还，遂引起诉讼。
原审法院认为，被告向原告借款23000元一事，有其出具的借条为证，事实清楚，本院对该事实予以确认。原、被告双方没有约定还款日期，原告可随时主张予以清偿。同时原告方主张追加同期银行贷款利率的利息，因事先双方既没有约定，也不符合法律规定，因此本院不予支持。被告尚某主张其借款行为为职务行为，要求待集体土地权属纠纷解决之后再予以清偿。因集体土地使用权争议问题系另一法律关系，与本案无直接关系，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条第二款之规定，判决如下：一、被告尚某于本判决生效后五日内向原告李某清偿借款23000元。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
原审宣判后，尚某不服，上诉称：一审法院认定事实错误，程序违法。被上诉人向法院提供的借条，是上诉人出具的，但该出具该借条系上诉人的职务行为，是代表小贾庄村X组，该借条的产生是基于村组与被上诉人之间是否存在债权债务关系，而不是上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，故一审法院应追加小贾庄村X组参加诉讼，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李某答辩称，这是私人借款，当时上诉人说借我的钱，第二天就还，没有说是索要土地补偿款，土地补偿款一案与本案不是一个法律关系，请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定基本事实相一致。
本院认为，上诉人出具借条内容明确，并有上诉人本人签名，上诉人称系职务行为，但该借条上没有体现村X组的内容，被上诉人又否认此款为归还村X组的土地补偿款，故应认定为个人借款，该借款和被上诉人与村X组之间有关土地补偿款的纠纷并非同一法律关系，与本案的处理无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人尚某负担。
本判决为终审判决。
审判长张大民
审判员何海滨
审判员郭国会
二0一二年二月二十八日
书记员邢晓风
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
