原告赵某，男，X年X月X日出生。
被告濮阳高新区X村民委员会。
法定代表人韩某，该村委会主任。
委托代理人李卫兵，该单位法律顾问。
原告赵某与被告濮阳高新区X村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告濮阳高新区X村民委员会委托代理人李卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告村进行统一规划时，对外称有多余宅基可出售，每处宅基0.25亩。原告于2005年4月7日向被告付款70000元，被告出具了60000元收据，称另10000元是其他费用。原告付款后多次要求被告划拨庄基，被告以种种理由推诿至今。请求依法判令被告返还收取原告庄基配套费70000元及自2005年4月起至付清之日止的利息（利息按国家银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告要求赔偿70000元没有事实根据，其要求支付利息也无法律依据。1、该事件是上届领导班子遗留的问题，需跟他们结合核实，如属实同意按收条上的本金60000元返还原告。2、原、被告之间订立的是宅基地买卖合同，属于法律明确禁止的，合同应为无效，无效合同的后果是双方返还，原告要求支付利息没有法律依据。3、被告现在无偿还、能力，现正在开发一批房屋，原告可以优先购买房屋。被告主张与原告调解。
经审理查明，2005年4月，原、被告经协商，被告欲向原告出售一处0.25亩宅基地。当月7日，被告收取原告交庄基配套费60000元，并向原告出具了收据。后原告多次要求被告划拨宅基地未果，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告将其村农民集体所有的宅基地向不属于该村村民的原告出售，违反了相关法律规定，其买卖合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还收取的庄基配套费，理由正当，本院予以支持。其数额应以被告向原告出具的收据上载明的60000元为准。原告称其向被告交纳了70000元，证据不足，本院不予认定。关于原告主张的利息损失问题，本院认为，被告对造成本案合同无效具有过错，故应当赔偿原告的利息损失。利息应自被告收款之日即2005年4月7日起，按照中国人民银行规定的同期银行一年期流资贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳高新区X村民委员会返还原告赵某交庄基配套费60000元并赔偿利息损失（利息自2005年4月7起至本判决生效后十日止，按照中国人民银行规定的同期银行一年期流资贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告负担250元，被告负担1300元；诉讼保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长王伟
审判员李红权
审判员王勇
二○一二年三月八日
书记员赵某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
