原告陈某，男，X年X月X日出生，汉族，住所（略）。
委托代理人王景春，夏邑县司某局148法律服务所法律工作者。
被告董某乙，男，成年，汉族，农民，住所（略）。
委托代理人刘某，河南栗城律师事务所律师。
原告陈某因与被告董某乙买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月29日和2005年8月16日两次欠原告羊毛衫货款合计18300元，并出具两次欠条。后原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还。现请求判决被告偿还原告欠款18300元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉已超诉讼时效，存在买卖合同属实，但是被告不欠原告货款。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、被告董某乙出具的欠条一张。内容为“欠条今欠老陈13950元。董某乙2004年12月29日。2005年8月16日欠老陈4350元整。董某乙”。证明：原、被告第一次交易是在2004年11月15日，当时被告欠货款21145元，也给原告书写了一次21145元的欠条，2004年12月29日，被告支付部分货款下欠13950元又书写一次欠条，被告把上面的21145元的欠条内容划掉了；2005年8月16日，原、被告又发生交易欠原告货款4350元，被告在下面又书写了一次欠条；两次交易欠原告货款18300元。
2、2011年7月19日，浙江省桐乡市公证处出具的公证书两份。
证明：公证处依法询问并保全证人曹某、张金荣的证人证言，附有证人身份证复印件、询问记录和录音录像。曹某陈某：他和原告是老乡，并在同一个羊毛衫市场上从事生产销售。他还是桐乡市安徽商会副会长，有义务帮助一些老乡处理经营中的问题。原告向他说了夏邑客户的债务情况，同时所涉的大多数欠款人他都了解和知道，所以，原告邀请他一起去夏邑讨还债务。于是，他分别于2007年12月和2009年12月与原告一起去夏邑，一同前去的还有张金荣。张金荣陈某：他和原告从2002年开始就一起从事羊毛衫的生产销售，合作多年，他做出来的一部分羊毛衫由原告去销售。因为客户欠原告的钱，原告的货款他也拿不到。所以，2007年12月和2009年12月，他和原告还有曹某一起去河南要账，当时，大多数欠款人他们都见到了，少部分人是电话联系的，如蒋传军、岳某、董某乙、司某、张某丙、董某丁、董某戊、刘某己、刘某庚、张某辛等人都见到了。
3、2011年7月5日，原告委托代理人对何某、程侃的调查笔录各一份并附有身份证复印件。何某、程侃陈某：他们和原告没有亲戚关系，只是和原告的儿子陈某是朋友。他们知道原告每年都到夏邑去要账。2007年12月，原告和张金荣、曹某一起到夏邑要账，陈某叫他们俩一块去夏邑找他爸爸（原告），他们俩到夏邑后和原告等人一起到处要账，他们去了罗庄加油站张某丙家、新集街X路口刘某庚、司某、韩守礼，见了刘某己、何某亚、何某生、蒋阁蒋传军、董某乙董某乙、田集村刘某李玉峰、董某乙庄董某丁、蔡柏园村张洪道、张某辛、罗庄卫生院西边何某杰等等。2010年12月，他们俩又和原告去夏邑要账，去了上边说的每一家，他们都同意还款。
4、焦某、焦某江出具的证明各一份。焦某证明：原告从2007年到2010年每年都来夏邑要账，每次来都是在他家住15到20天。焦某江证明：原告租他的车去村里要账，他把车停在路边，原告和其他人去要账，新集街、蒋阁村X村、罗庄街、东皋、董某乙、梁庄、马头蔡柏元、杨柿园、董某乙庄村都去过。
5、2011年12月26日，夏邑县司某局桑固司某所出具的证明一份。内容为“证明兹证明陈某同志于2007年12月和2009年12月份向所申请向董某乙、何某、何某华、蒋传军、焦某云等同志主张要羊毛衫款，因我所没有找到人，案件在我所立案。特此证明桑固乡司某所（公章）负责人司某涛2011年12月26日”。
原告以证据2-5证明：原告一直向被告主张权利，并且通过基层调解机关向被告主张权利，因此本案不超过诉讼时效。
被告没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据均有异议。对原告的证据1，被告认为欠条虚假，不是被告书写，原告应承担举证责任，被告不需鉴定笔迹非被告书写。即使是被告书写，从欠条上看最终欠款也是4350元，从2005年8月16日的欠条来看是欠4350元，不是又欠4350元，因此是一笔债务。对原告的证据2、3、4，被告认为证人没有出庭作证，公证书并不能起到证人出庭作证的效力，不能单独作为认定事实的根据。对原告的证据5，被告认为该证明不能作为诉讼时效中断的事由，原、被告均不在桑固乡司某所管辖范围内，该所无权受理，也没有向被告送达相关手续，也没有提供立案受理调解的材料，而原告则认为，法律及司某解释没有规定申请调解要按照属地管辖，也没有规定调解机构要向被告送达相关手续，只要当事人向调解机构申请调解主张权利，就能作为诉讼时效中断的事由。
本院认为，原告提交的证据1，系书证，形式、来源合法，内容客观、真实，能独立证明原告主张的事实。被告虽提出异议，但并不申请鉴定笔迹，也没有提供证据证明被告只欠4350元的事实，因此，被告的质证观点不能成立，对该欠条予以采信。原告提交的证据2-5，形式、来源合法，内容客观，证据之间能够相互印证，能够形成完整的证据链来证明原告主张的诉讼时效中断的事实，本院均予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈某，本院确认以下案件事实：
2004年11月15日，被告购买原告的羊毛衫等货物，欠原告货款21145元，归还部分货款后下欠13950元于2004年12月29日给原告出具一份欠条。2005年8月16日，原、被告又发生买卖交易，被告又欠原告货款4350元，被告在同一张欠条下方又给原告出具一次欠条。被告两次交易共欠原告货款18300元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告购买原告的羊毛衫等货物，双方成立买卖合同法律关系。原告如约向被告发货后，被告未付清货款并给原告出具欠条，被告应承担违约责任并继续履行支付货款的义务。被告抗辩，欠条不是其书写，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故被告应提供反驳证据，经本院释明后，被告不申请对欠条笔迹进行鉴定来支持其抗辩主张，因此被告的抗辩不能成立。被告又抗辩，原告的请求已超诉讼时效，但原告能够提供有效证据证明诉讼时效中断的事实，故被告的抗辩亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
被告董某乙于本判决生效之日起七日内给付原告货款18300元。
案件受理费260元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长孟敏
审判员徐静雷
审判员牛艳辉
二О一二年三月五日
书记员何某津
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
