上诉人（原审原告）甲某
被上诉人（原审被告）某某
上诉人甲某因买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第XXXX号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2010年X月，原审原告甲某向一审法院起诉称：2009年11月20日，被告从原告处购买华硕笔记本电脑(型号HD-900)440台，每台单价为1650元，总货款为726000元，被告支付了339100元，余款386900元未付。现原告起诉要求被告支付货款386900元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民或法人。甲某与某某之间从未签订过买卖合同，甲某亦未提供其为某某供货的相应证据。庭审中，甲某所提交的入库单不能作为欠款凭证，此入库单系甲某向案外人供货后，从案外人处所得，且案外人亦曾向甲某支付过部分货款，据此甲某不能证明与某某之间存在买卖关系，故甲某对某某提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回甲某对某某的起诉。
裁定后，甲某不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于某院受案范围，可以证明我方与某某的买卖关系，应当予以审理。故要求二审法院撤销原裁定，指定一审法院重新审理本案。
某某服从一审法院裁定。
本院经审理认为：本案中，甲某与某某之间从未签订过买卖合同。一审审理过程中，甲某仅向法院提供了入库单与支票退票作为证据，且此两份证据都是从案外人处所得，据此不能证明甲某与某某之间存在买卖关系。一审法院处理并无不当，本院予以维持。甲某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡沛
代理审判员刘正韬
代理审判员白云
二○一一年五月十日
书记员 喖U
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
