北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2010）一中民终字第X号
上诉人（原审被告）北京某某仓储有限公司。
法定代表人张某，总经理。
被上诉人（原审原告）某某镇人民政府。
法定代表人刘某，镇长。
上诉人北京某某仓储有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）大民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
某某亦庄镇人民政府在一审起诉中称：2008年2月1日双方签订《租赁合同》，约定将原告下属单位的场地、库房等出租给被告使用，租金为每年22万元，但迄今为止被告仅支付租金63818元。故诉至法院要求被告给付原告租金302848元，解除合同，腾空房屋。
一审法院向被告送达起诉状后，被告北京某某仓储有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：双方口头约定，由北京市X区人民法院管辖，故请求将案件移送北京市X区人民法院管辖审理。
一审法院经审查认为，被告北京某某仓储有限公司提出双方有口头约定，未提供充分证据，故本院应以合同中约定的由租赁物所在地人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京某某仓储有限公司对管辖权异议的申请。
北京某某仓储有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：双方曾约定北京市X区人民法院为管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至北京市X区人民法院审理。
本院经审查认为：依照有关法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案双方当事人在《租赁合同》中约定发生争议协商不成，可向租赁物所在地人民法院提起诉讼，因该租赁物位于某京市X区人民法院辖区X区人民法院对此案具有管辖权。原审法院裁定并无不当。上诉人北京某某仓储有限公司所提双方有口头约定之上诉理由，因未提供相关证据，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京某某仓储有限公司负担（于某裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长黄小燕
代理审判员娄玉玲
代理审判员梁溯
二○一○年一月二十七日
书记员张某占
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
