上诉人（原审被告）刘某甲，男，1957年出生。
被上诉人（原审原告）李某，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，X年X月X日出生。
上诉人刘某甲与被上诉人李某、刘某乙赡养纠纷一案，李某、刘某乙于2011年6月8日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令刘某甲履行赡养义务，每年给付生活费1250元，并给付其应摊的医疗费2660元。民权县人民法院于2011年8月9日作出（2011）民民初字第X号民事判决。刘某甲对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙到庭参加诉讼，被上诉人李某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李某，刘某乙共生育六个子女（五个儿子一个女儿），并先后为子女操办了婚事。近几年因李某，刘某乙年老多病，多次住院，五个子女都尽了赡养义务，刘某甲没有尽赡养义务。原告住院花费医疗费未补偿金额15961.60元，刘某甲应分担的医疗费为2660.27元。
原审法院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女的赡养义务是法定的，当事人是不能通过协议或者合同变更、消灭该义务，因而双方所签订的断绝父子关系、双方不存在赡养、李某，刘某乙不得要求刘某甲赡养的合同与法不符，当属无效，故刘某甲以此抗辩李某，刘某乙的赡养请求，理由不成立，不予支持。李某，刘某乙要求刘某甲给付赡养费和医疗费的请求，与法相符，理由成立，应予支持，刘某甲应给付李某，刘某乙赡养费、医疗费。李某，刘某乙要求刘某甲每年给付1250元生活费，理由成立，予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告刘某甲于某判决生效后五日内给付原告李某、刘某乙2011年的生活费1250元；以后每年1月1日付清当年赡养费1250元；二、被告刘某甲于某判决生效后五日内给付原告应摊的医疗费2660.27元。一审案件受理费50元，由被告刘某甲负担。
刘某甲不服原审判决，上诉称，1、被上诉人共有六个子女，按照法律规定都有尽赡养的义务，基于某养义务的法定性、整体性和不可交易性，只有通过全面审查才能明确义务的履行情况，从而对缺失义务进行补欠和合理分配。原审法院不顾法律规定，不追加其他子女为被告，程序违法。2、我一直尽着我该尽的赡养义务，从我和被上诉人所签的协议能够证明。不是我不尽赡养义务，而是被上诉人无理取闹，在村内坏的名誉和我断绝父子关系。况且，刘某乙是我县电业局离休工人，有工资并有七亩地，因此，被上诉人生活并不困难。原审法院认定被上诉人生活困难与事实不符。且原审法院认定被上诉人未补偿的医疗费15961.60元，我应当分担2660.27元，但没有查清其他子女负担多少，是否负担了。判决我每年给付被上诉人生活费1250元，没有依据。请求撤销原判。
被上诉人刘某乙、李某答辩称，1、我们共生育六个子女，并先后为子女操办了婚事，其他五个子女均尽赡养义务，唯独刘某甲没有尽赡养义务，因此只起诉了刘某甲，而未起诉其他子女，也未申请追加，故原审程序合法。2、子女的赡养义务是法定的，不因协议或者合同的变更、消灭该义务，原审判决刘某甲分担医疗费用2660.27元，每年给付生活费1250元事实清楚，证据充分。请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法，应否追加被上诉人的其他子女作为本案被告；2、原审判决上诉人支付被上诉人1250元/年，以及负担其应摊的医疗费2660.27元有无事实及法律依据。
双方当事人对此争议焦点均无异议，二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此，子女对父母的赡养义务是法定义务，该义务不能通过协议或者合同变更、消灭。刘某甲作为刘某乙、李某的次子，其依法应当尽自己的赡养义务，李某、刘某乙要求刘某甲履行赡养义务理由正当，应予支持。
关于某审程序是否违法，应否追加被上诉人的其他子女作为本案被告的问题，本案一审期间，刘某乙明确表示其他子女均尽了赡养义务，不同意起诉其他子女，且刘某甲在一审诉讼期间亦未申请追加李某、刘某乙的其他子女参加诉讼，因此，本案不应追加李某、刘某乙的其他子女作为本案被告参加诉讼，原审程序合法，上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于某审判决上诉人支付被上诉人1250元/年，以及负担其应摊的医疗费2660.27元有无事实及法律依据的问题，被上诉人住院花费医疗费未补偿部分的金额15961.60元事实清楚，双方均予认可，原审判决李某、刘某乙的六名子女平均分担，由刘某甲分担2660.27元并无不当。李某、刘某乙共有六名子女，根据当地农村居民生活水平，原审判决刘某甲承担赡养费1250元/年基本适当。上诉人刘某甲称刘某乙是民权县电业局离休工人，有工资并有七亩地，其生活并不困难，但未提交有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长文志林
审判员彭世峰
代理审判员高纪平
二○一一年十二月二十日
书记员宋冲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
