海南省三亚市中级人民法院
民事判决书
(2001)三亚民终字第X号
上诉人(原审原告)彭某，男，26岁，住所（略）。
委托代理人汪世业，海南新东方律师事务所三亚分所律师。
被上诉人(原审被告)三亚广电实业公司，原住所地三亚市X路。
法定代表人徐某某，该公司经理。
被上诉人(原审被告)三亚时运典当行，原住所地三亚市X路。
法定代表人于某，该行总经理。
上诉人彭某因与被上诉人三亚广电实业公司、三亚时运典当行借款纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2000)城民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某的委托代理人汪世业到庭参加诉讼，被上诉人三亚广电实业公司，三亚时运典当行经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
查明：1997年3月25日彭某与三亚广电实业公司、三亚时运典当行签订一份《借款协议书》。约定彭某将30万元人民币借给三亚广电实业公司使用一年(即从1997年3月25日至1998年3月25日止)，借款利息5万元。于某议签字之日起全部付清，借款期满不再支付利息。如果借款期满三亚广电实业公司无力偿还，则由三亚时运典当行负责偿还，三亚广电实业公司将自有的位于某东区X路广电公寓BX栋B1－3房产(证号为三集房字第X号)作抵押。但未到有关部门办理抵押登记。
原审法院经审理认为，三方所签借款协议系合法有效合同，应受法律保护，但该协议是否实际履行，均无证据证明。据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决驳回原告彭某的诉讼请求；本案诉讼费9921元，公告费500元由原告彭某负担。
彭某不服该判决上诉称，根据谁主张、谁举证原则，被上诉人不出庭应承担不能质证的后果。同时，本案中根据借款协议的约定，上诉人是先交钱，被上诉人才交付房产证抵押，因为是现金交易，即时履行，故没有出具借款凭证。抵押虽无效，但抵押证明了合同已经履行完毕的基本事实。请求二审依法纠正一审错误判决，判令被上诉人支付欠款及利息。
被上诉人三亚广电实业公司，三亚时运典当行未作答辩。
本院认为，上诉人彭某与被上诉人三亚广电实业公司、三亚时运典当行签订《借款协议书》及约定借款时间为同一天，且有三亚广电实业公司交给彭某作抵押之用的房产证佐证，可见该抵押虽未经登记而无效，但两者相互印证能证明彭某确已履行出借的事实，现约定借款期限届满，三亚广电实业公司及三亚时运典当行未履行还款义务，构成违约。上诉人彭某诉求其支付欠款及利息，合法合理。但上诉人彭某在出借30万元时即拿出5万元所谓的利息款项，无法律依据，故其出借总额应以25万元计算。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(三)项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2000)城民初字第X号民事判决；
二、被上诉人三亚广电实业公司、三亚时运典当行应于某到本判决书之日起十日内付给上诉人彭某25万元人民币及利息(按中国人民银行规定的同期同类利率从1997年3月25日起计至还清欠款之日止)；两被上诉人之间负有连带清偿责任。
一、二审案件受理费各9921元，公告费500元由被上诉人三亚广电实业公司、三亚时运典当行共同承担。
本判决为终审判决。
审判长吴开平
代理审判员孙惠文
代理审判员陈太洪
二○○一年六月二十六日
书记员梁志鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
