原告邸某，男，xxx。
原告蒋某，女，Xxx。
原告丁某，女，xxx。
委托代理人潘xx，系陕西xxx律师事务所律师。
被告邸某x，男，xxx。
委托代理人崔xx，系汉中市X区法律服务所法律工作者。
原告邸某、蒋某、丁某与被告邸某x所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸某、蒋某、丁某、委托代理人潘xx，被告邸某x、委托代理人崔xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邸某、蒋某、丁某诉称：原告邸某之父邸某x（2001年底去世）与被告邸某x系原告丁某与邸某x（1996年去世）之子。1991年4月17日，经城固县X村委会调解，邸某x、邸某x与其父母邸某x、丁某达成了分家析产协议。1996邸某x年去世，2001年底邸某x去世，此后丁某由邸某、蒋某赡养至今。原告在办理城建审批手续中，被告邸某x提出自己享有该房产权，致使原告维护房屋无法进行，双方发生纠纷，现被告提出权属争议，实属侵犯了原告房屋产权的侵权行为，故依法提起诉讼，请人民法院依法确认原告的房屋所有权。
被告邸某x辩称：1991年所达成的协议，因当时我急需建房在邸某x胁迫下签订的，不具备法律效力。在协议中，要求邸某x对邸某x、丁某尽赡养义务的前提下，继承邸某x遗产。但邸某x对邸某x、丁某未尽赡养义务，故协议未生效。现应予驳回原告诉讼请求，依法分割遗产。
经审理查明：原告邸某之父邸某x与被告邸某x系原告丁某与邸某x之子。1989年，城固县X村路（原大西街）拆迁，邸某x、丁某夫妇因祖宅被拆迁，经审批取得五间宅基地。1991年4月17日，经城固县X村委会调解，对邸某x、丁某的五间宅基地进行分家析产，就宅基地分配、房屋主权及邸某x、丁某二老赡养问题进行了协议。1.邸某x分得三间宅基地；2.邸某x、丁某自留两间宅基地，由邸某x承担修建；3.邸某x、丁某活养死葬均由邸某x承担，与邸某x无关；4.邸某x、丁某去世后，其自留两间宅基地由邸某x继承。上述协议均系自愿达成。该协议达成后，邸某x、邸某x分别依协议约定修建了房屋，邸某x、丁某也由邸某x承担赡养义务。1996年邸某x去世，2001年邸某x去世，此后丁某的赡养由原告邸某、蒋某（邸某x之妻）承担至今。现原告因房屋漏水准备维护房屋，在办理城建审批手续中被告邸某x提出自己享有该房屋产权，致使原告维护房屋无法进行，双方发生纠纷，经三村村委会两次调解，均未达成调解协议。故原告诉来本院，请求人民法院确定其房屋的所有权。本院受理后，庭审中进行了调解，因双方争议较大未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及证人证言、1991年协议书、调查笔录等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告邸某、蒋某、丁某三人现居住房屋系邸某x、丁某夫妇依法取得的，夫妇二人与邸某x、邸某x二子经基层组织协调达成的协议系各方当事人真实意思表示，且已履行长达二十年之久。该附条件的民事行为合法有效。协议约定，邸某x夫妇去世后，房屋由邸某x继承、修建。邸某x于1996年去世后附条件的民事行为已部分条件构成，邸某x的个人房屋份额依约应由邸某x继承。2001年邸某x去世时未立遗嘱，其母丁某、妻蒋某、子邸某为其法定继承人，属其房屋的遗产份额由其法定继承人继承。故本案争议的两间房屋理应由原告邸某、蒋某、丁某三人按份共有。被告提供的证人证言证明该协议系其修房时受邸某x胁迫签订的，但其修房及邸某x的胁迫行为发生在1991年4月17日签订协议之前，而邸某x提交的建房审批手续是1993年2月20日办理的。故其提出的该协议是其修房时受胁迫签订的主张不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第第五十五条《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条之规定，判决如下：
位于城固县X村路原告三人共同居住的房屋，属邸某x遗产的房屋份额由原告邸某、蒋某、丁某共同所有。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判长：李善庆
人民陪审员：张玉芳
人民陪审员：翠英
二0一二年四月十二日
书记员：胡麟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
