CACV214/2007
香港特別行政區
高等法院上訴法庭
民事司法管轄權
民事上訴
案件編號：民事上訴案件2007年第214號
（原土地審裁處申請編號LDPD2007年第926號）
______________________
申請人王某
對
答辯人/上訴人TSUILai-hingJosphere徐麗馨
______________________
主審法官：高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨（內庭聆訊）
聆訊日期：2007年8月9日
宣判日期：2007年8月10日
判決書
1.答辯人透過2007年7月31日的傳票向本庭申請暫緩執行收樓令直至上訴完畢。
2.土地審裁處成員盧偉光在2007年6月29日頒佈命令如下：
「1.申請人可於2007年7月6日（下稱“繳款限期”）之後從答辯人處收回案中處所的空置管有權（即以“交吉”方式收回涉案物業）；
2.答辯人須繳付予申請人欠租／中間收益（或稱租值補償金），包括：－
(i)計算至2006年12月31日的欠租／中間收益共2,620元；
(ii)每月5,200元，由2007年1月1日起，直至2007年3月31日的欠租／中間收益共15,600元；及
(iii)每月5,500元，由2007年4月1日起計，直至收回處所的空置管有權為止；
3.答辯人亦須付予申請人這申請的訟費，即時評估為1,000元；
4.若答辯人在繳款限期或之前，繳清予本審裁處所有上述第2段所列的欠租／中間收益（包括在繳款當日或之前已到期的欠租／中間收益），及上述第３段所列的訟費款額，則答辯人無須與申請人訂立任何新的租契，而可按原有的租契繼續持有該涉案物業，上述第１段的收回處所的空置管有權命令，亦告失效；
（惟本處可根據高等法院條例第21F條（下稱“該條例”）將繳款限期延展。）
（倘若答辯人未能在繳款限期（或延展的限期）內根據第４段繳清第２至第３段所列的款額，申請人可強制執行本命令的第１至第３段，而只要本命令尚未被推翻，該條例亦不容許答辯人去取得任何濟助。）
5.當答辯人繳存上述款額於本審裁處後，申請人可從本處提取該款。
（根據本命令而繳付的款額，須以現金、香港的銀行發出的本票或香港的律師事務所發出的支票繳付，本處不接受其它的付款方式。）」
3.代表申請人的梁國堅律師提出，根據判案理由書，答辯人須繳付欠租／中間收益共HK$44,720。
4.由盧偉光審裁處成員的判案理由書可見，該金額是根據答辯人的證供而計算得來。見判案理由書第18至19段。
5.答辯人不服，提出上訴。
6.然而，答辯人承認自4月起已欠租，至今已欠下4個月租金。
7.答辯人在庭上聲稱她沒有能力支付所欠的4個月租金，她最多只能於14天內支付HK$15,000，餘數則盡快繳清。
8.從土地審裁處的判案理由書可見，命令是基於申請人和答辯人所提出的證供而作的事實決定。而且答辯人所欠的款項是根據答辯人提供的證據而決定。
9.上訴法庭不會輕易推翻原審法官的事實判決。
10.本席看不到任何理由可以推翻該判決，何況答辯人沒有能力在短期清還其4個月的欠租，所以本席拒絕批准暫緩執行收樓令。
11.至於本申請的訟費，梁國堅律師要求法庭即時評估，及要求答辯人支付申請人訟費HK$1,750，答辯人亦無異議。
12.為此，本席駁回答辯人的申請，及命令答辯人向申請人支付訟費HK$1,750。
(鄧國楨)
高等法院上訴法庭
答辯人／上訴人：無律師代表，親自應訊。
申請人：由梁國堅律師行梁國堅律師代表。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
