武汉东湖新技术开发区人民法院
民事判决书
(2012）鄂武东开民一初字第X号
原告：胡某。
被告：吴某。
原告胡某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院2011年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱敏担任审判长，与代理审判员蔡丽红、人民陪审员张开亮组成合议庭，于2012年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡某某、被告吴某均到庭参加诉讼。庭审时，原、被告双方申请调解两周，但至今未果。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1973年12月结婚，于1982年建起一幢平房，于1994年建起一幢三层半的楼房，于2007年10月30日经武汉市X区人民法院调解离婚。在洪山法院的民事调解书中，原、被告约定三层半的楼房由两人各享有50%权利。2009年，原、被告共有的三层半楼房要拆迁，被告吴某以其名义签订拆迁补偿安置协议，获得280平方米的还建房和301123元的补偿款。现原告胡某诉至法院，要求判令：1、依法分割280平方米的还建房；2、依法分割301123元的补偿款；3、本案诉讼费由被告吴某承担。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：（2007）洪民初字第X号民事调解书一份，拟证明原、被告离婚时协议三层半楼房各享有50%权利；
证据二：拆迁补偿安置协议书复印件一份，拟证明案涉三层半楼房被拆迁后被告吴某获得280平方米的还建房和301123元的补偿款；
证据三：房屋还建协议书复印件一份，拟证明还建房屋的面积为280平方米。
被告吴某辩称：1、原告胡某陈述的情况属实，民事调解书中的三层半楼房确实以我的名义拆迁了，我获得了280平方米的还建房和301123元的补偿款，我同意与原告胡某依法分割这些拆迁利益；2、在三层半楼房前面有一栋建筑面积318.50平方米的房屋、在三层半楼房左边有一栋占地面积80平方米的一间五层楼的房屋，均是以原告胡某名义进行拆迁，我要求原告胡某与我分割这两栋房屋的拆迁利益；3、另外，在三层半楼房右边有一栋建筑面积380平方米的房屋，与建筑面积82平方米的平房一起的拆迁利益已被儿子吴某明领取，但我不要求法院在本案中对这两栋房屋的拆迁利益进行处理。
被告吴某未向法院提交证据支持其辩称意见。
经庭审举证，被告吴某对原告胡某提交的三份证据的真实性均无异议。因当事人对该三份证据的真实性无异议，又该三份证据显示了原、被告离婚时对案涉三层半楼房分割的约定、该楼房的拆迁利益等内容，与本案相关，故本院依法予以采信。
经审理查明：原告胡某与被告吴某于1973年12月14日结婚，于1982年在东湖村建成一栋建筑面积82平方米的平房（下简称：A栋），于1994年在该村建成一栋占地面积108平方米的三层半楼房（下简称：B栋）。
2006年，原告胡某与他人合资在该B栋房屋前面建成一栋建筑面积318.50平方米的房屋（下简称：C栋），被告吴某与他人合资在该三层半楼房右边建成一栋建筑面积380平方米的房屋（下简称：D栋）。
2007年10月30日，原、被告协议离婚，约定B栋房屋由两人各享有50%的权利，A栋房屋待析产后另行主张权利；离婚时，两人未对其他房屋的分割进行约定。
2007年底，原告胡某在该三层半楼房的左边建成一栋占地面积80平方米的一间五层楼房（下简称：E栋）。
2009年，东湖村拆迁，上述五栋房屋均被拆迁。其中，被告吴某因B栋房屋拆迁获得拆迁利益（280平方米的还建房和301123元的补偿款）；原告胡某因C栋、E栋房屋拆迁获得拆迁利益（240平方米的还建房和110400元补偿款；80平方米的还建房和90000元补偿款）；原、被告之子吴某明获得A栋、D栋房屋的拆迁利益。目前，前述还建房均未还建到位。
在本案审理过程中，原、被告均提出不要求在本案中对已由案外人吴某明领取的A栋、D栋房屋的拆迁利益进行处理。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间先后建造了A栋、B栋、C栋、D栋四栋房屋，则根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该四栋房屋均是原、被告的婚后共同财产，现该四栋房屋已被拆迁，相应的拆迁利益均是该四栋房屋的财产转换形式，除两人不要求法院处理的A栋、D栋房屋的拆迁利益外，余下的B栋、C栋房屋的拆迁利益应在原、被告间分割。因B栋、C栋房屋的拆迁还建房（280平方米、240平方米）尚未建成，在本案中不宜处理，原、被告双方可在房屋建成并还建后另行主张对该还建房的权利。对于此两栋房屋的拆迁补偿款，根据原、被告离婚时对B栋房屋分割的约定，原、被告各应分得150561.50元补偿款；虽然原、被告离婚时未对C栋房屋的分割进行约定，但根据公平、平等原则，该C栋房屋的补偿款110400元应在两人间平分，即原、被告各应分得55200元补偿款。
对于原告胡某提出其仅要求分割B栋房屋的拆迁利益的意见，因被告吴某提出分割C栋房屋的拆迁利益，而该两栋房屋均是两人的婚后共同财产，现该共同财产的形式发生转化，在两人离婚后，任何一方提出依法分割的要求，为减少诉累，均应在案件中一并处理，故对于原告胡某的此项意见，本院不予采纳。对于被告吴某提出E栋房屋是原、被告离婚前所建，该拆迁利益也应作为夫妻共同财产分割的意见，因原告胡某不认可此事实，被告吴某又未提交任何证据材料加以证明，故对此意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告胡某支付因占地面积108平方米的三层半楼房被拆迁而获取的拆迁补偿款150561.50元；
二、原告胡某于本判决生效之日起十日内向被告吴某支付因建筑面积318.50平方米的房屋被拆迁而获取的拆迁补偿款55200元。
上述两项合并履行后，被告吴某向原告胡某支付95361.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10451元，由原告胡某负担5225.50元，由被告吴某负担5225.50元（此款原告胡某已先行垫付，被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告胡某直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：（略）；开户行：农行武汉市X路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长邱敏
代理审判员蔡丽红
人民陪审员张开亮
二0一二年三月二十六日
书记员梅虎
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
