中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(1999)经终字第X号
上诉人：陕西华兴航空机轮公司，住所地：陕西省兴平市X镇。
法定代表人：汤某某，该公司总经理。
委托代理人：万国柱，该公司副总法律顾问。
委托代理人：张文萍，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人：中国航空工业供销西北公司，住所地：陕西省西安市X路九号。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：陈某，该公司副总经济师。
委托代理人：兰某，该公司金属一部经理。
上诉人陕西华兴航空机轮公司(以下简称华兴公司)因与被上诉人中国航空工业供销西北公司(以下简称航空公司)拖欠货款纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1998)陕经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
查明：1993年12月，同属于中国航空工业系统的华兴公司与航空公司口头达成供货协议，约定由航空公司向华兴公司供应生产原料。自1994年1月至1998年6月，航空公司按口头约定陆续向华兴公司提供冷板、生铁、铝锭、铝棒、铜棒、锌板、铝合金等共53笔。由于华兴公司对货款及运费等未能及时清结，致使所欠货款及运费累计共（略）元。为解决欠款问题，双方多次协商，但均因华兴公司未能最终实施，导致纠纷发生。航空公司为追索货款本息，遂向陕西省高级人民法院提起诉讼。诉请判令华兴公司立即偿还货款（略）元，支付利息（略）元及违约金，并承担诉讼费用。一审期间，航空公司愿意放弃1994年和1995年两年度华兴公司所欠货款的利息。
陕西省高级人民法院经审理认为：航空公司与华兴公司以口头形式达成供货协议，由于双方承认，应予以认可。航空公司按约定履行了供货义务，华兴公司收到每笔货物后未能将货款即时全部清结，致使拖欠货款数额不断加大，使航空公司资金周转困难。航空公司要求华兴公司归还欠款、支付利息的诉讼请求，该院予以支持。航空公司考虑到华兴公司的实际困难，愿意放弃1994年和1995年两年度拖欠货款的利息，该院予以准许。华兴公司长期占用航空公司货款不予归还，给航空公司造成经济损失，应承担支付欠款本金及利息的义务(除去放弃部分的利息)。华兴公司所称：航空公司索要数额畸大，于法无据的理由，没有证据可以证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十八条第二款(二)项、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第(七)项的规定，该院判决：一、航空公司与华兴公司以口头形式达成的供货协议合法有效；二、该判决生效后十日内，华兴公司向航空公司支付下欠货款本金（略）元及利息(利息具体计算日期及方法为：1994年及1995年两年度下欠货款，自1996年3月1日起计收利息；1996年2月份以后(含2月份)所供每笔货物，下欠货款均按次月1日起计收利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，至给付之日止)。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、航空公司其余诉讼请求予以驳回。案件受理费（略）元，由华兴公司负担。
华兴公司不服陕西省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：在双方口头协议的履行中，航空公司根据华兴公司的需求量分次供货，华兴公司根据资金情况向航空公司付款，在业务存续期间，不存在给付利息的问题。1998年6月10日，双方签订了书面协议，约定华兴公司于1998年7月11日前将货款付清，货款利息的起算时间应依据该协议确定。双方由无约定变为有约定，一审判决对该协议不予认定，属于适用法律不当，请求依法改判。
本院还查明：1998年6月10日，双方签订了一份书面协议，约定：华兴公司所需货物由航空公司供给，价格双方协商，货款通过抹账或银行规定方式付给，付款比例73，即华兴公司付100万元货款给航空公司，航空公司供应70万元的货物给华兴公司，余额用于归还欠款，双方就急难问题达成如下协议：华兴公司愿以四方抹账的方式付给航空公司60万，若抹账额度不足，华兴公司愿以汇票、支票方式补足差额，时间限于1998年7月11日之前，若不能按期付款，华兴公司愿以银行罚息补偿损失。华兴公司未按该协议约定履行义务。
本院认为：华兴公司与航空公司之间的口头供货合同，因双方均认可，且不违反国家法律、法规的规定，应认定合法有效，双方均应按协议的约定行使权利，履行义务。华兴公司对航空公司所供货物的数量和质量没有异议，应即时履行支付货款的义务。但华兴公司在收到航空公司的供货后，没有即时给付货款，属于违约行为，应当承担偿还货款本金及支付占用该款期间利息的义务。华兴公司关于双方在业务存续期间不存在给付利息的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。1998年6月11日双方书面协议约定的7月11日之前还款，是对尚欠货款中的60万还款日期的约定，而不是对全部货款的履行期限的约定，且华兴公司对该协议亦未实际履行，华兴公司关于应从1998年7月11日开始计算利息的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。航空公司考虑华兴公司的实际困难，愿意放弃1994年和1995年两年度的利息，本院予以准许。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项和第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审、二审案件受理费各（略）元，均由陕西华兴航空机轮公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李天顺
审判员周帆
审判员刘某祥
一九九九年十一月十五日
书记员王东敏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
