原告晏某，男，1968年7月12日出某，汉族，益阳市人，住（略）。
委托代理人熊凯荣，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡某（又名蔡X），女，1965年2月15日出某，汉族，益阳市人，住（略）。
委托代理人殷学清，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告晏某（以下简称原告）与被告蔡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1998年3月5日与被告结婚后，双方性格不合，经常发生争吵，导致两人难以共同生活在一起。2000年10月份因夫妻闹矛盾原告外去打工与被告分居至今，并曾因夫妻感情破裂分别于2010年3月、2011年元月两次起诉与被告离婚，虽两次被法院驳回离婚诉讼请求，夫妻关系并无好转，现再一次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，并要求抚养婚生女孩晏某芷（又名晏X），不要求被告负担抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚是因为原告在外有外遇，且和她人生育了小孩，原告对我避而不见，根本没有和好的机会，原告现在发了财就要和我离婚。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年下半年相识恋爱，1998年3月5日登记结婚，1998年9月22日婚生女孩晏某芷（又名晏X）。原、被告婚后闹有矛盾，结婚后原、被告租住在沧水铺镇上经营理发店。2000年原、被告因发生争吵，原告离开被告理发店单独外去打工，原、被告未生活在一起，聚少离多。2006年开始原、被告分居生活至今。原、被告分居期间婚生女孩晏某芷随被告生活。原、被告户籍所在村X区。水田征收款人均1495元，水面征收款人均1346元，诉讼中原、被告及其婚生小孩人均分得征收款36289元（系2012年3月份新分的征收款，被告已领取个人应得部分），在此之前，被告已领5000元，其余款项均由原告领取。2004年原告之父晏某生家拆除旧屋建2间X层楼房X栋、杂屋3间。被告称房屋系婚后所建，原、被告出某5万元，应属于家庭共同财产。原告称建房时原、被告已搬居沧水铺镇上，对建房没有分文出某，不属于夫妻共同财产，但杂屋3间已由原告父母分给原告。被告对建房的出某未提供证据。2009年11月7日，因房屋拆迁，益阳高新区X区管委会与晏某生签订拆迁补偿协议，晏某生以户主之名得房屋征收款182480元（其中含3间杂屋的征收款15000元）。之后，益阳东部新区对房屋拆迁居民进行安置房优购，依当地安置政策，对独生子女户的安置对象增加1人，因原、被告家庭属于独生子女户，故安置人数确定为4人。原、被告家庭应享受如舟庄园第X栋X单元X层X号房及底层编号为14-X号的杂屋安置，但在益高东购房如舟庄园2010-X号安置房购置合同上的买受人为原告弟弟晏某春，原、被告没有出某购买。该安置房正屋面积149.53，优购单价为48。3，杂屋面积34.13，单价为50。3，依据《益阳市X区安置房屋价格公告》的规定，如舟庄园安置房建设综合成本价为155。3。
另查明，原、被告另有共同财产钻豹摩托车1辆、存款5000元（原告持有）。原、被告无共同债权。原、被告双方对债务争执各异，被告陈述有欠沧水铺信用社贷款30000元、欠付建波30000元、欠肖灿5000元、欠殷梅秀3000元，原告均不认可。关于信用社的贷款30000元有信用社的证明予以证实，其他债务没有证人出某证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有结婚证、村委证明、信用社证明、东部新区安置房屋相关材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告经法定机构登记结婚，其婚姻关系合法有效。当夫妻感情彻底破裂时，法律赋予当事人离婚的权利与自由。本案当事人分居多年，互不履行夫妻义务，且原告多次诉至法院要求离婚，在法院判决不准离婚之后，原、被告仍未和好夫妻关系，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，在原、被告分居期间，婚生女孩晏某芷跟随被告生活，现被告要求抚养，原告亦同意被告抚养，并自愿负担抚养费，故婚生女孩可判归被告抚养，原告负担抚养费。关于共同财产分割问题，在离婚时，夫妻共同财产应当依法分割。分割财产时应确定共同财产的范围。1、关于拆迁前房屋的确认。2004年原告之父晏某生家庭建2间X层的楼房X栋、杂屋3间。原、被告在建房时已搬居沧水铺镇上，被告称建房时出某近5万元，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实有出某行为，被告应承担举证不能的后果，故该房屋不能确定为夫妻共同财产，但原告自认其父母已将3间杂屋分给原告，应视为原告父母的赠予行为，其赠予时并未明确为原告个人所有，故杂屋3间可认定为原、被告的夫妻共同财产，其后所得的拆迁补偿款15000元，应由原、被告平均分割。2、关于水面、水田的征收款问题。依当地村民自治约定，该项征收款按人头分取。查明，原、被告征收款明细如下：1495元×2=2990元、1346元×2=2692元、36289元×2=72578元，共计78260元。该款应由原、被告平均分割，即各自分得39130元，被告已领取41289元，被告多领2159元。婚生女孩晏某芷名下的征收款41908元不属于原、被告夫妻共同财产，故不在本案中处理。3、关于安置房的价差问题，依当地相关政策，房屋拆迁补偿之后，被拆房屋的居民有享受安置房优购的待遇。本案中，原、被告及婚生子女应享有安置房的优购待遇，但原告将该优购待遇指标让与其弟晏某春，依据公平合理原则，应当保障被告在离婚时的财产利益，原告应在优购价与建设综合成本价的差价中对被告予以补偿。安置房的价差计算如下：正屋的价差为149.52×（1550-480）=159986.4元；杂屋的价差为34.13×（1550-500）=35836.5元，合计195823元。婚生女孩晏某芷享受的优购价差为48956元（195823元×1/4），此为晏某芷个人享有，不在本案中处理。原、被告共同享有的优购价差为146867元（195823元-48956元），由原告补偿被告73433元。4.钻豹摩托车、存款属于共同财产，应依法分割，摩托车为原告所有，存款5000元归被告所有（由原告支付给被告）。5、关于债务问题，被告所欠信用社贷款30000元形成于原、被告夫妻存续期间，且提供了相关证据予以证实，被告在分居期间自有生活开支及婚生小孩抚养费用，将该笔债务认定为夫妻共同债务实为情理之中，应由原、被告共同承担。被告所述的其他债务发生于原、被告分居期间，其用途无法明确，且原告不予认可，也无证人出某证实，故本院不予认定为共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告晏某与被告蔡某离婚；
二、婚生女孩晏某芷由被告蔡某负责抚养，原告晏某负责抚养费每月300元至晏某芷成年止，按每半年支付一次；原告晏某有探视婚生女孩的权利，被告蔡某有协助的义务；
三、共同财产中房屋补偿款15000元由原告晏某给付被告蔡某7500元；被告蔡某多领的水面、水田征收款2159元由被告蔡某支付给原告晏某；钻豹摩托车归原告晏某所有；存款5000元归被告蔡某所有；原告晏某补偿被告蔡某安置房优购价差73433元，款项互抵之后，原告晏某应支付被告蔡某共计83774元；
四、共同债务中所欠沧水铺信用社贷款30000元及利息由原告晏某与被告蔡某各承担一半。
本案案件受理费200元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员黄永忠
二O一二年六月五日
书记员唐胜强
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
