海南省高级人民法院
刑事附带民事裁定书
(2000)琼刑终字第X号
原公诉机关海南省人民检察院海南分院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)韩某某，男，44岁，汉族，住（略）。
上诉人(原审被告人)周某某，男，X年X月X日出生，汉族，高中文化，农民。海南省文昌市人，住（略）。因诈骗于1999年4月29日被文昌市公安局拘留，同年6月1日被逮捕。现押于文昌市第一看守所。
原审被告人周某某犯诈骗罪一案，海南省海南中级人民法院于1999年12月13日，作出(1999)海南法刑初字第X号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人韩某某对附带民事诉讼判决不服，原审被告人周某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1997年，被告人周某某经朋友介绍认识被害人韩某某。此后，周某常到韩某与韩某莫某某聊天，骗称其有个好友“谢中德”(查无此人)在海南省公安厅当副厅长，莫某此事告诉丈夫韩某某后，韩某向周某解谢的情况，并请周某谢帮忙调动工作，被告人周某某多次以谢副厅长的身份与韩某某通电话，声称调动之事已办妥，安排韩某1998年春节前到琼山市公安局中介派出所报到上班。春节临近，韩某某未见调动通知书，便向周某出要面见谢副厅长，周某叫其胞弟周某发假扮“谢副厅长”，在海口市桃园宾馆与韩某面，周某发按其兄旨意，告知韩某动之事已办妥，耐心等待，韩某某信以为真。被告人周某某自1998年1月至6月间，先后多次以谢副厅长身份，打电话与韩某某联系，借办理调动手续、迁移户口、送礼等理由索要钱财。韩某某先后共交人民币3．5万元给被告人周某某，还向伍某某借款23．5万元交给周某某，周某某共骗取韩某某人民币27万元。周某某用此款还文昌市中行、建行本息共4966．67元，还典当行2万元，投资合股养虾3万元(后收回2万元)，案发前还韩某某3万元，其余用于赌博等挥霍。
原判认为：被告人周某某无视国家法律，假借认识省公安厅副厅长、以帮被害人调动工作、出国定居为名，骗取被害人人民币24万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应予处罚。被害人韩某某提出，被告周某某诈骗其人民币57．9万元并要求其赔偿人民币57．9万元。其中被诈骗30．9万元的证据不足，不予支持，其余被骗27万元并要求被告人赔偿，但被告人周某某在案发前以还被害人人民币3万元，故被告人周某某应赔偿给被害人人民币24万元。辩护人提出，被告人周某某案发前还给被害人的人民币3万元，不应算在被告人的诈骗数额里面的意见成立，应予采纳。公诉机关指控被告人周某某犯诈骗罪的罪名成立，应予支持，但指控被告人诈骗人民币44．4万元的部分证据不足，其中，指控被告人诈骗人民币27万元有被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，但被告人在案发前已还3万元给被害人，故公诉机关指控被告人诈骗人民币24万元的证据充分，应予支持。公诉机关还指控被告人周某某诈骗被害人人民币17．4万元的证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决。认定被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判令被告人周某某赔偿给附带民事诉讼原告人韩某某人民币24万元，限判决生效后30天内付某。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩某某不服，上诉称：被告周某某诈骗其人民币57．9万元，要求其赔偿人民币57．9万元。原审被告人周某某不服，上诉：原判认定其诈骗韩某先人民币24万元事实不清，其只骗取韩某某人民币12万元。案发前以还被害人人民币3万元。原判量刑过重，判其赔偿被害人韩某某人民币24万元不当。
经审理查明：原判认定上诉人(原审被告人)周某某自1997年9月至1998年6月间，假借认识公安厅副厅长，以可以为被害人韩某某办理调动手续、迁移户口、送礼为名，骗取被害人韩某某人民币27万元，案发前原审被告人周某某还给被害人人民币3万元的犯罪事实清楚。有被害人报案书及陈述、证人莫某某、伍某某、付某鹤证人证言，证人周某发还证实被告人周某某要其假冒谢副厅长与被害人见面。被告人对诈骗犯罪也多次供认。上述证据相互印证一致，证据确实充分。原判认定原审被告人周某某诈骗被害人韩某某人民币24万元正确。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)韩某某上诉理由，经查，没有充分证据证明上诉人(原审被告人)周某某诈骗其人民币57．9万元，上诉要求其赔偿人民币57．9万元的理由不能成立。本院不予采纳。上诉人(原审被告人)周某某上诉理由，经查，有充分证据证明其骗取被害人韩某某人民币24万元，其上诉理由不能成立。本院不予支持。
本院认为：上诉人(原审被告人)周某某假借认识公安厅副厅长，以帮被害人调动工作、出国定居等为名，骗取被害人韩某某人民币24万元，其行为已构成诈骗罪。且手段恶劣，犯罪情节严重。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人提出的上诉理由均不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈陆健
代理审判员王样国
代理审判员凌杰泉
二○○○年三月二十二日
书记员郑庆晓
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
