上诉人（原审原告）杨某乙，男，生于1953年4月2日，汉族。
上诉人（原审原告）罗某某，女，生于1981年10月1日，汉族，无业，系杨某乙之儿媳。
上诉人（原审原告）肖某丙，女，生于1957年3月17日，汉族，农民，系罗某某之母。
被上诉人（原审被告）洛南县公安局。
法定代表人崔某某，局长。
上诉人杨某乙、罗某某、肖某丙因公安行政处罚一案，不服洛南县人民法院（2009）洛南法行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2007年5月15日上午9时许，原告罗某某之子杨某明在馒头山游玩时，被运料车撞伤致残，原告杨某乙、罗某某因索要赔偿款多次找政府有关部门，因对答复不满，于2009年6月3日，杨某乙、罗某某、肖某丙用轮椅推着梁珍香（杨某乙之妻）去北京上访，罗某某、肖某丙被接回，杨某乙、梁珍香在接返途中离开。同年7月14日，罗某某、杨某乙、肖某丙带着梁珍香、杨某明再次到北京上访，被北京市公安局府右街派出所送至国家信访接待中心，通知洛南接回。洛南县公安局于2009年7月20日对原告杨某乙、罗某某、肖某丙作出各拘留10日，罚款500元的处罚，并已执行。原告不服提起行政诉讼。
原审认为，原告家庭遭遇不幸，属于事实。但已经人民法院判决处理，原告应得到的赔偿款没有全部拿到，原告可通过法律程序解决，不应带着残疾人两次去北京上访。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，被告对原告作出的行政处罚证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告称被告的处罚决定事实失实，不分主次，用语不当，程序不合法的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：
一、驳回原告杨某乙、罗某某、肖某丙要求撤销被告洛南县公安局2009年7月20日作出的洛公（行）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告杨某乙、罗某某、肖某丙要求赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元由三原告负担。
上诉人杨某乙、罗某某、肖某丙上诉称：1、一审判决适用法律不当，认定证据不公，事实不清。公安局证据中只有上访经过，没有违法事实，并限制三人人身自由一天，没有折抵，非法扣收1500元罚款；2、依法改判被上诉人错拘肖某丙。肖某丙只是护理残疾人，连天安门都没见到，无任何证据的情况遭到殴打、体罚、错拘11天，罚款500元。请求撤销一审判决，撤销公安行政处罚决定，返还强行扣收罚款1500元，并赔偿三上诉人3693元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洛南县公安局答辩称：我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。一审判决合法。请求维持一审行政判决。
经审理查明，一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为：维护社会治安秩序是公安机关的一项重要法定职责。和谐社会是法治社会、有序社会。任何公民都应当通过理性的合法的渠道表达诉求。无理缠访、闹访行为都是法律所不允许的。上诉人杨某乙、罗某某、肖某丙两次进京非正常上访，严重扰乱公共场所秩序和正常的办公秩序。该行为违反了治安管理处罚法的规定，公安机关据此对上诉人予以处罚是严格履行职责的合法行为。三上诉人的违法事实有证人杨某丁、李某某、张某某证言笔录，有北京市西城区公安分局府右街派出所的训诫书、商洛驻京劝返工作组的证明，国家信访局非正常上访劝返接回人员通知单等大量证据在卷证实，上诉人称对其处罚的事实不清，证据不足的理由显然不能成立。对于拘留天数问题，经查，公安机关对上诉人自2009年7月20日作出各拘留10天的处罚，至同年7月30日释放，实际执行拘留10天，并不存在多关押的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某乙、罗某某、肖某丙承担。
本判决为终审判决。
审判长周世安
审判员罗某生
代理审判员郭松梅
二0一0年三月三日
书记员卢洛军
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
