广东省佛山市中级人民法院
民事裁定书
(2004)佛中法民二终字第X号
上诉人(原审原告、反诉被告)梁某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
诉讼代理人朱贤、陶阳，均为广东聚英豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)佛山市科菱数码图像设备有限公司，住所地佛山市X路X村X巷X号X楼。
法定代表人周某某。
诉讼代理人陈辉，广东华法律师事务所律师。
诉讼代理人周某达，男，X年X月X日出生，港澳证件书号码（略）(1)。
上诉人梁某某因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2003)佛石法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2002年4月12日，被上诉人佛山市科菱数码图像设备有限公司(以下简称科菱公司)为甲方，上诉人梁某某为乙方，经协商签订《设备订购合同书》一份。约定：乙方购买甲方生产的“科菱”超宽幅数码图像喷绘机（略）－1整套系统一套，价款55万元。梁某某依约支付了订金5万元和首期货款35万元。2002年5月18日，科菱公司向梁某某交付安装好的喷绘机设备，并向梁某某出具“机器工作正常”的《安装调试报告书》。同年6月19日，梁某某在该报告书的“客户方确认”栏目对喷绘机设备的产品质量写明“机器机械部分无故障，但供墨系统不稳压，电脑有(时)会出现死机现象”反馈给科菱公司。尔后，梁某某拒绝分期支付余下货款15万元。
从2002年7月2日至11月18日，科菱公司交付给梁某某的喷绘机设备出现了“喷头出现漏气、(绘图)歪歪斜斜、堵阻出孔”等问题，先后出现9次保修(包括更换配件)。保修期限届满后，科菱公司以梁某某不依约付款为由，拒绝为其维修或更换配件。2002年12月13日，梁某某向原审法院起诉，请求原审法院判决其与科菱公司解除《设备订购合同书》，返还货款40万元，并判令科菱公司向其赔偿损失（略）元等。诉讼期间，梁某某请求原审法院对科菱公司向其交付的喷绘机设备进行产品质量检测和鉴定，查明产品质量问题的原因。但是，原审法院未予采纳。
本院认为：本案讼争的喷绘机设备产品出现了质量纠纷，是上诉人使用不当出现的质量问题，还是喷绘机设备产品内在存在的质量问题双方各执一词。梁某某在一审诉讼期间，为了证明科菱公司提供的喷绘机设备的产品存在内在的质量问题，请求原审法院委托有关部门对喷绘机设备产品进行质量检测和鉴定，其请求，原审法院不予采纳，造成纷争的喷绘机设备产品的质量问题尚未查明。为了正确处理双方纷争的喷绘机设备产品的质量纠纷，原审法院本应委托有关部门对喷绘机设备进行产品质量的检测和鉴定，并根据检测和鉴定结果，依法予以处理。故本院以原审判决认定事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院(2003)佛石法民二初字第X号事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
二审案件受理费（略）元，本院不作收退，由原审法院根据重审结果重新确定。
审判长许育平
审判员张秀丽
代理审判员吴行政
二○○四年六月十四日
书记员马向征
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
