用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

陈某某、何某甲与何某乙财产损害赔偿纠纷案

时间:2003-10-27  当事人:   法官:   文号:(2003)佛中法民一终字第1596号

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

(2003)佛中法民一终字第X号

上诉人(原审被告)陈某某,男,X年X月X日出生,汉族,住(略)。

委托代理人何某甲,本案另一上诉人。

上诉人(原审被告)何某甲,男,X年X月X日出生,汉族,住(略)。

两上诉人共同委托代理人闫某,男,X年X月X日出生,汉族,西安市恒辉房地产开发公司法律顾问。

被上诉人(原审原告)何某乙,男,X年X月X日出生,汉族,现住(略)。

委托代理人陈某军,广东大良律师事务所律师。

上诉人陈某某、何某甲因财产损害赔偿纠纷案,不服广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭分别于2003年7月29日、10月23日进行了公开开庭审理,上诉人何某甲及两上诉人的委托代理人闫某,被上诉人何某乙及其委托代理人陈某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定:原告系顺德市X镇X街道办事处沿江西路X号之一房(该房有三层)的产权人,原告的房屋位于顺德市大良区X路X—X号地的上方,即在顺德市大良区烟墩山岗东南侧的次级山岗(又称崩山岗)。二被告于2001年4月下旬对顺德市大良区X路X—X号地块进行挖掘,将该地块的二级挡土墙和挡土墙后的护路X路石拆除,并用机械垂直将挡土墙及护路石下的泥土挖去,深至与山下道路相平,该地块的排水渠被挖走。2001年5月1日凌晨,天降大雨,原告房屋前地基山体出现崩塌,原告房屋地基及墙体遭到破坏。

事故发生后,原告在有关部门的安排下搬出所居住的场所到顺德市大良区南华区X街X号之一租房居住。因与二被告协商解决未果,遂于2001年9月向原审法院起诉。原告在外居住期间,原住宅因不能居住而支出了电话占用费192.95元、电视天线占用费126元。

本案在审理期间,经原审法院委托顺德市建设工程质量安全监督站对原告的房屋产生的损害原因进行鉴定,顺德市建设工程质量安全监督站所出具的顺建监字[2002]X号《关于沿江西路X号之一及X号之二建筑物损坏情况的鉴定报告》认为:

一、现场检查情况:1、该建筑物场地地基所在山体,在历史上发生过崩塌,在2001年5月1日再次发生边坡坍塌,土体坍塌后该建筑物东侧坡道及挡土墙部分已倒塌损毁,坍塌后形成的边坡倾角度超过70度,局部高约9米。经抢险加固,坍塌后形成的边坡暂时稳定。2、该建筑物的主体结构外的地面,多处出现裂缝:X号之一以西出现通长南北向裂缝,局部宽度5—6mm;X号之一以南出现通长东西向裂缝,其中X号之一主入口处裂缝宽约8mm,X号之二主入口处台阶向东水平移位约30mm,该建筑物以东的坡道出现了两道通长的南北向裂缝;X号之一天井地面出现三道通长裂缝,走向基本由东北向西南,天井东南墙与天井地面明显分离,局部缝宽约20mm。3、该建筑物的较多墙体在与上方梁的接缝位置出现通长的水平裂缝:X号之一的首层厅的东墙及南墙;X号之一首层主入口门廊的东墙;X号之一的首层东南房的西墙及南墙;X号之一的二层厅的东墙及南墙;X号之一的二层厨房西墙及二层西南房南墙;X号之一三层厨房西墙北角;X号之二的首层东北房的东墙及南墙;X号之二的二层西北房的西墙及北墙;X号之二的二层东北房的东墙;X号之二的三层东北房的东西南北四面墙;X号之二的三层西南房的南墙。4、该建筑物的较多墙体在与构造柱的接缝位置出现通长的竖直裂缝;X号之一的首层及二层厅西墙临门洞边;X号之一的首层厨房的西南角;X号之一的首层、二层及三层厅东北角;X号之一的首层梯间北墙;X号之一的首层厅东南角;X号之一的梯间顶层与东南西北四面墙;X号之二的二层厅北墙;X号之二的二层东北房东南角。5、该建筑物还有部分墙体出现裂缝:X号之一天井东围墙与下方挡土墙接缝处出现水平通长裂缝,延伸至X号之二的1m长后转为挡土墙垂直裂缝;X号之一首层主入口门廊在梁下方约0.2m处有一水平裂缝;X号之一的二层阳台南侧铝窗与主体间垂直接缝明显度变宽;X号之一的三层西南房的东墙出现通长斜裂缝,而西墙的窗两侧出现垂直裂缝;X号之一的三层厨房北墙上方离天花约70cm位置出现通长水平裂缝;X号之二的二层西北房,东墙及西墙均有多处斜裂缝,西北角阴角墙体接缝处开裂;X号之二的二层过街房间,东南角及东北角于墙体接缝位置出现局部宽8mm的垂直裂缝,西北角墙体接缝位置也出现垂直裂缝,东北角的外墙瓷砖在楼面位置有脱落现象;X号之二的二层厅东墙有一道水平裂缝;X号之二的三层东北房南墙在窗边出现垂直裂缝;X号之二的梯间东南西北墙在天面楼板位置可见水平通长裂缝并有渗漏水渍;X号之二的新建建筑物的北墙在东北角出现两道水平裂缝。6、建筑物的平面布置不规则,结构布置不合理;X号之一与X号之二的连接部分是结构的薄弱环节;X号之二的二层过街房间支撑于不同的结构上,传力路线设计不当,墙体与原有建筑物无有效连接,不符合现行设计规范的要求。7、X号之二的部分外墙铺贴的瓷砖外鼓,局部出现竖向通缝甚至脱落:二层东北房的东南角;三层东北房的东南角及邻近的三层阳台东部;二层及三层东北房的东北角。8、X号之一的阳台栏河及天面女儿墙的压顶下方的墙体出现多处水平裂缝:二层阳台的三个外角共有四道;三层阳台的三个外角各有一道;天面女儿墙的西南角和东南阳角各有一道;天面女儿墙预制混凝土通花构件的拼缝部分开裂。9、X号之一的二层阳台东南角上方的梁,梁侧及梁底抹灰均开裂并脱落。10、X号之一的天面板,在梯间南侧出现长约3m的南北向断续裂缝。11、X号之二的二层厅西墙出二层过街房间的出口上方过梁,跨中的梁底梁侧抹灰出现一道横向裂缝并于梁上方与墙体交接位置出现水平裂缝,抹灰空鼓。12、X号之二的二层阳台上方飘板,板侧板底的钢筋保护层局部开裂脱落,局部混凝土露筋或有锈迹。13、该建筑物西侧的挡土墙,构造上存在缺陷,排水措施可能存在隐患。X号之二的二层过街房间下方,挡土墙的抹灰出现三道长约1.5m的垂直裂缝。14、X号之一及X号之二的梯间顶层东西南北各四面墙体在与上方梁的接缝位置出现通长的水平裂缝。

二、质量问题原因:该建筑物出现的损坏是多种因素影响造成的:1、新建挡土墙施工过程中破坏了原山坡的平衡状态以及植被,而新建的挡土墙设计不当,排水措施可能存在问题。天降暴雨后挡土墙水压力和土压力增大令挡土墙倾覆,挡土墙周边场地的土体相应发生侧向移动。该建筑物地基同时下陷,建筑物室外地面裂缝相应出现或加剧。边坡坍塌后,建筑物基础离边坡顶部较近,基础上的荷载引起地基侧向变形,会加速建筑物局部下沉。该建筑物周边的地面裂缝令雨水下渗加剧,地基土(坡积土或全风化粉砂岩及泥岩)遇水后抗压和抗剪强度会大大降低,必然导致建筑物新的不均匀沉降。需强调的是,建筑物的地基稳定性和建筑物西侧的挡土墙稳定性可能存在隐患。建筑物东侧的边坡稳定性,因边坡未彻底整治仍存在不确定因素。上述原因是造成检查发现的第1、2种情况的决定性原因,是造成第3、5、7、8、9种情况的主要原因,是造成第4种情况的次要原因,可能是造成第10、11、13种情况的影响因素之一。2、该建筑物采用天然地基条形基础,与周围建筑物相距过近,各建筑物产生的地基附加应力必然重叠,由于上部建筑物各处荷载不均匀沉降,在发生边坡坍塌前,已有一定程度的地基不均匀沉降。上述原因是造成检查发现的第3、4、8种情况的次要原因,可能是造成第5、10、11种情况的影响因素之一。3、该建筑物无完整的技术资料,从现场检查发现原设计建筑平面布置不规则、结构布置不合理。承受水平荷载作用会发生扭转,承受竖直荷载易发生不均匀沉降,相当不利于承受风荷载和地震荷载。柱与墙体间可能缺乏有效的拉结措施;二层过街房间支撑于不同的结构上,传力路线设计不当;二层过街房间的新加墙体与原结构的连接构造不符合现行设计规范的要求。上述原因导致结构整体上对不均匀沉降较为敏感,是造成检查发现的第4、6、7种情况的主要原因,可能是造成第5、8、10、11、13种情况的影响因素之一。4、该建筑物的施工质量可能存在缺陷。该原因是造成检查发现的第4、12种情况的主要原因,可能是造成第3种情况的次要原因,是造成第5、8、10、11、13种情况的影响因素之一。5、建筑材料自身收缩和温度变化引起变形,在结构的薄弱部位产生裂缝。上述原因是造成检查发现的第14种情况的主要原因,可能是造成第3、5、8、10种情况的影响因素之一。

三、结论:1、地基基础:场地地基曾经发生边坡坍塌,安全性等级暂定曾Cu级。2、上部结构:该建筑物二层过街X路线设计不当,且构造存在严重缺陷,不符合现行设计规范的要求,安全性等级暂定为Cu级。3、建筑物整体:整体承载受到显著影响,安全性等级暂定为Csu级。因条件所限,以上结论未能考虑至今尚未被发现的该建筑物设计及施工过程形成的该建筑物质量缺陷。

四、建议:建议业主立即委托有资质的勘察单位对该建筑物及其附近的各挡土墙进行详细勘察并提出报告,勘探孔的数量和深度均应能满足稳定性分析和工程处理的要求。建议立即委托有资质的施工单位对该建筑物及其附近的各挡土墙进行全面彻底的检查,针对发现的影响安全及使用功能的各种隐患,立即委托有资质的设计单位分别出具修复和拆除两类方案,立即委托有资质的施工单位及时实施,并在施工后继续加强观测记录,以消除影响安全及使用功能的各种隐患。原审法院依顺建监字[2002]X号鉴定报告,依法委托顺德市高艺建筑设计有限公司对原告的房屋出具设计方案。顺德市高艺建筑设计有限公司依原告的房屋的具体勘探资料,向原审法院作出需拆除原告的房屋进行重建的设计方案。原审法院依顺德市高艺建筑设计有限公司所出具的设计方案,依法委托顺德市普信工程造价咨询有限公司对原告的房所重建的费用进行打价,顺德市普信工程造价咨询有限公司向原审法院出具的工程预算书中确定的工程预算报价为:房屋整体拆除及垃圾清运费为(略)元;搬家安置费、误工费及业主管理费等为4500元;报建费及其他可能发生的费用为1800元;房屋重建费(桩基础、砖混结构、三层)为(略)元,总预算造价为(略)元。该工程预算书注明:该房现有装修情况:楼地面铺贴耐磨砖,二层平台、楼梯铺贴马赛克,墙面900高木墙裙,三层天花木吊顶,房内有固定衣柜,铝合金窗,普通木夹板门,其它内墙、天花批荡煽灰,外墙批荡。本预算不包括对周围边坡进行整治加固的措施费用。

另查:二被告在对顺德市大良区X路X—X号地块进行挖掘时,未取得批准手续,在开挖前,未对周围地质情况进行勘探。再另查:发生崩塌的崩山岗位于顺德市大良区烟墩岗东南侧的次级山岗,边坡崩塌位于沿江西路X—X号一带的下方的附坡。2001年4月30日晚,顺德地区普降大雨,同年5月1日清晨,沿江西路X—X号一带出现边坡崩塌灾害。事故发生后,新闻媒介对此进行报道。当地政府机关为避免人身和财产受到进一步的损害,采取了要求原告等人搬离损害现场,并暂付原告等住户在外租房期间每月每户租房租金1000元等措施,到2003年2月,原告在外租房居住共用租金(略)元。

原审判决认为,相邻一方在自己使用的土地上挖掘地下工作物,必须注意保护相邻方不动产的安全,不得因此使相邻方的地基动摇或者发生危险,或者使相邻方土地上的工作物受到损害。两被告取得原大良区X路X—X号地的产权后,未依法取得施工许可证、未对周围地质情况进行勘探的前提下即对该地块进行平整土地,挖掘土地修建新的挡土墙,两被告的擅自开挖行为已违反国家相关法律规定,主观上存在过错,而该行为破坏原山坡的平衡状态以及植被,而新建设的挡土墙设计不当,排水措施可能存在问题从而造成沿江西路X—X号一带的边坡崩塌,危及原告所有的房屋的安全使用,两被告的行为已构成对原告合法所有财产的侵权,经质监部门的鉴定,发生损害时虽存在天降大雨的不可抗力及原告的房屋自身建筑存在质量问题的可减轻情况,但不能免除两被告需对原告进行赔偿的责任,两被告应对自己的侵权行为承担向原告赔偿主要经济损失的责任,法院确定两被告需向原告的经济损失承担80%的责任。但对原告方的经济损失,按等价有偿原则,应按原有建筑物的状态重建所需费用而非重新建成全新状态的房屋所需费用作为确定损害赔偿的标准。

原告诉请判令一、赔偿损失:1、两被告赔偿房屋重建费(略)元的主张,按两被告在本案中需承担的责任,为(略)元((略)元×80%)。2、房屋租金(略)元(计至2003年2月28日,以后部分计至搬回新建房居住之日止)的主张,其中,该诉请计至2003年2月28日时止已发生的租金为(略)元,按两被告承担的责任为(略)元((略)元×80%),其余的部份为未发生的处于不确定的部份,按等价有偿原则,两被告需按每月800元(1000元/月×80%)的标准支付到两被告实际向原告支付赔偿款时止,在两被告依法履行赔偿义务后,原告再请求两被告支付租金无法律依据,对超出两被告应承担的赔偿租金部份,不予支持。3、搬家费(来回)300元,因对该房进行重建时的工程预算书已含该部份款项,故对该诉请,不予支持。4、电视、电话费(来回)共1112元的主张,因原告在事故发生后需另行租房居住,原有的电视、电话不能使用而造成的占用费共计318.95元的支出,其余部份,原告并未在诉讼中进行举证,故对其余部份,不予支持,按被告所需承担的责任,两被告需向原告赔偿255.16元(318.95元×80%)5、对鉴定费2000元的诉请合法,但应按两被告需承担的责任进行赔偿,即两被告应赔偿1600元(2000元×80%)。6、重新设计费2500元;重建费(桩基础砖运结构)(略)元的主张,因损害赔偿的原则系按等价有偿的原则进行赔偿,而有关评估部门所作出的工程预算书系针对原告原有住房在发生损害时的财产价值所作出评估,而非原告重新建成全新建筑物的价值进行评估,故对重建设计费不予支持;重建费(桩基础砖运结构)(略)元的主张,因工程预算书已包含该项目,故不予支持。7、屋后挡土墙3150元、斜坡、梯坡、屋前围墙、地面共3000元;屋内装修(略)元、天台星瓦2400元的主张,其中的屋后挡土墙、斜坡、梯坡、屋前围墙、地面的费用,属可能发生处于不确定状态的费用,而原告在建筑原有住房时并未严格按符合规范的标准进行建筑,对损害的发生自身亦有一定的过错,该部份的损失不属两被告需赔偿的范围,故对该部份损失,不予支持;屋内装修部份,已包含在工程预算书内,对该请求,不予支持;天台星瓦部份,因无合法产权,不予支持。8、重建材料中转费6000元;9、水电安装费9000元;10、铝合金窗(略)元、防盗网1950元;11、炉灶重建费1800元,室内铺贴费(略)元,街门房门X元的上述请求,该费用均包含在工程预算书内,故对上述请求,不予支持。对原告赔偿损失的请求部份,支持赔偿共(略).16元,对超出部份不予支持。原告诉请由被告承担本案的诉讼费用,原审法院依两被告需承担的责任进行处理。两被告辩称边坡崩塌属自然现象,与其无关,原告的房屋出现损害属原告房屋的自身问题,故不需承担责任的抗辩主张,除原告的房屋存在自身质量问题,发生事故时存在不可抗力二个因素可减轻两被告的赔偿责任的理由予以采纳外,因两被告擅自开挖土地,破坏山体原有平衡状态及原有植被、在开挖前未对附近地质情况进行勘探,未注意原有建筑物存在的实际情况系造成边坡崩塌的主要原因,两被告应对损害的造成承担主要赔偿责任,故对两被告的辩解,仅采纳合理部份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条第一款,《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十条,《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定,判决:一、被告陈某某、何某甲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何某乙赔偿房屋重建费(略)元、租金(略)元(暂计至2003年2月28日止,之后租金按每月800元的标准计至被告陈某某、何某甲实际向原告何某乙支付赔偿款之日止)、电视、电话费用255.16元、鉴定费1600元,以上合计(略).16元。二、驳回原告何某乙的其他诉讼请求。本案受理费7430元,原告负担3340元,两被告负担4090元。

上诉人陈某某、何某甲不服上述判决,向本院提起上诉认为:

一、一审判决书主要引用顺德市建设工程质量安全监督站所出具的顺建监字(2002)X号鉴定报告,未结合其他关联证据而予以认定事实,导致事实查明错误。1、顺德市建设工程质量安全监督站的鉴定报告超范围,超权限对地质灾害成因进行鉴定评估,一审判决书引用该无效结论进行责任界定是错误的。位于顺德区X街道办沿江西路X—54房屋下的山体边坡于2001年5月1日发生崩塌事件,就山体崩塌事件本身来讲,属于地质灾害的范畴,地质灾害,包括地震、崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷地裂缝,地面沉降等。根据国家对地质灾害防治管理的规定,地质灾害事件的监测、调查、评估、治理的管理部门为地矿行政管理部门。地质灾害危险性评估现由具有地质灾害防治工程勘查甲级资质的单位进行。地质灾害危险性评估的审查认定机构为地矿行政部门。地质灾害治理责任由县级以上人民政府地矿行政部门组织界定。由此可见,除地矿行政部门能够对地质灾害事件进行调查并界定责任外,任何某他无地质灾害防治勘查甲级资质的单位对地质灾害所作出的评估鉴定及责任划分分析均为无效的行为。在本案,顺德市建设工程质量安全监督站就建筑物本身依照行业技术规范、规程,标准进行损害程度及成因是正确的。但是该鉴定报告中却将不属于鉴定和评估的地质灾害予以鉴定,从而使得本已明了的问题人为复杂化,《报告》中“现场检查情况:1、该建筑物场地地基所在山体,在历史上发生过崩塌,在2001年5月1日再次发生边坡崩塌,坍塌后的坡顶在该建筑物的东侧。”明显可以看出,此检查情况叙述的是山体崩塌问题。《报告》“质量问题原因。1、新建挡土墙施工过程中破坏了原山坡的平衡状态以及植被,而新建的挡土墙设计不当,排水措施可能存在问题。天降暴雨后档土墙水压力和土压力增令挡土埔倾覆,档土墙周边场地的土体相应发生侧面移动………。上述原因是造成检查发现的第(1)种情况的决定性原因”。在此也能清楚地看出《报告》对山体崩塌的原因作出了结论。如此明显的错误认定,一审判决书却予以引用,据此进而进行责任划分,可见事实查明何某不清。从顺德市工程质量安全监督站的《鉴定报告》“建议”还能够看出,该《报告》的山体崩塌的成因结论是错误的。《报告》建议业主立即委托合资质的勘察单位对建筑物及其附近的档土墙进行详细勘查并提供报告,勘探孔的数量和深度均应能满足稳定性分析和工程处理的要求。要求查明不良地质现象的成因、类型,分布范围发展趋势和危害程度,提出评价和整治所需的岩土技术参数,并对该建筑物如拆后原场地是否适合重建作出结论,建议委托合资质的勘察或设计单位,根据上述详细勘察资料,对该建筑物进行地基稳定性验算和坡体稳定性验算,对附近的各挡土墙进行稳定性验算,并分别提供结论和处理方案…”。从上可以看出,该《报告》鉴定结论没有科学性,因为不良地质现象的成因、类型、分布范围,发展趋势和危害程度还没查明,就作出了山体崩塌的结论。在建筑物的地基稳定性验算、坡体稳定性验算尚未作出的情况下,即得出山体崩塌的原因和建筑物损害的主要原因在新建挡土墙。可见以此《报告》中尚未定性的东西和反科学态度的主观推测意见结论来认定本案的事实,是导致一审判决书错误查明事实的症结所在。2、一审判决书割裂证据间关联性,导致事实查明不清。顺德市建设工程质理安全监督站的鉴定《报告》于2002年1月15日作出,经上诉人申请,原顺德市人民法院委托了具有甲级勘查资质的顺德市勘测有限公司对沿西路X—X号房屋岩土进行了勘察。2002年8月31日鉴定单位出具了《岩土工程勘察报告》,此作法也符合顺德市建设工程质量安全监督站《鉴定报告》中的建议内容。根据该《勘察报告》能够看出:“边坡的整体情况(含1级、2级、3级边坡)虽然有较宽的平台,但由于不同土层的界面是顺坡向的有潜在的滑动危险性……当雨水或生活废水沿土体孔隙或土层界层渗透时,土坡崩塌或滑动的危险性会增大。”建筑适宜性评价:本场地地基土的承载力可满足低矮房的要求,但场地位于山坡前缘,地质界质也属不利状态,若选用该场地建建筑物,必须采取适当的防护措施,否则具有潜在的危险性”。所以地质结构的不够稳定,边坡上方排水不畅,地表水下渗,不符合地质要求的多层建筑物挤压坡体,加之暴雨倾泻的综合因素,导致了边坡的崩塌和建筑物的损害,此结论与佛山地质环境监测站的结论吻合。一审判决书引用了该《勘察报告》却又将其内容人为割裂,不与相关证据联系,从而使得已清楚的案件事实混乱不清。也正是因为案件事实的未予查明和错误认定导致了判决走向歧途。

二、一审判决书适用法律错误。一审判决书适用《民法通则》第八十三条,《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定进行判决,很显然系适用法律错误。1、《民法通则》第八十三条是关于相邻关系的规定,相邻关系的认定以不动产相邻为前提。上诉人与被上诉人之间不存在相邻关系,故此适用此规定是错误的。2、《城市房屋拆迁管理条例》是关于“在城市规划区内国家土地上实施房屋拆迁,并需要对被拆迁人补偿安置的”行政法规,若一审判决书认定侵权行为成立,那么适用此法规属错误。综上所述,上诉人请求1、依法撤销原审判决,发回重审或查明事实予以改判,驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人陈某某、何某甲在二审期间未提交新的证据。

被上诉人何某乙答辩认为:

一、一审判决认定事实基本正确。原审法院委托顺德市建设工程质量安全监督站出具的《关于沿江西路X号之一及之二建筑物损坏情况的鉴定报告》,下称《鉴定报告》)和两上诉人单方委托佛山市地质环境监察站出具的顺德市大良崩山岗边坡崩塌调查报告》(下称《调查报告》)均认为本案山体边坡崩塌是由于人为活动引起,其中《鉴定报告》已明确指出边坡崩塌是因两上诉人违法进行施工,破坏了山体植被和原挡土墙,改变了山体地形结构直接引起,而《调查报告》则是佛山市地质环境监察站为维护委托人即两上诉人的私人利益,仅委婉地指出边坡崩塌的原因之一是人类经济活动,但并未否认两上诉人的行为危害性,所以,结合《鉴定报告》和《调查报告》,一审法院认定两上诉人违法施工的行为引致山体边坡崩塌而最终导致本案涉房屋受损是正确的,上诉人认为其行为与房屋损害没有因果联系的上诉理由不能成立。

二、一审判决适用法律基本正确。(一)案涉房屋与两上诉人建房施工相邻近,一审判决运用《民法通则》第八十五条关于相邻关系的规定并无不妥。(二)由于两上诉人的行为导致答辩人原住房屋不能居住,造成答辩人损失,一审法院适用《民法通则》第一百一十七条的规定判决两上诉人赔偿损失是正确的。(三)由于对房屋及损害赔偿的范围和方法法律并无具体细致的规定,故一审法院参照适用《城市房屋拆迁管理条例》处理赔偿问题也是正确的。

三、一审判决实体处理对答辩人不公。(一)一审判决将暴雨天气认定为不可抗力而减轻两上诉人的赔偿责任是错误的。顺德地区一年四季都有暴雨天气,涉案山体从来没有出现崩塌,山体崩塌的原因是上诉人故意违法挖掘山体并挖去山体的树木杂草,破坏山体植被,使大量雨水渗入山体内导致山体崩塌,最终导致答辩人的财产受损,所以本案暴雨天气不是导致山体边坡崩塌的直接原因,不应认定为不可抗力,更不应因此减轻两上诉人的赔偿责任。(二)一审判决认定案涉房屋存在质量问题而减轻两上诉人的赔偿责任也是错误的。案涉房屋经报建并严格按规划设计建设,且多年来未出现危险情况,不存在质量问题,但在两上诉人违法施工导致山体崩塌后却突然出现险情,所以原审法院以案涉房屋存在质量问题为由减轻两上诉人赔偿责任是错误的,上诉人应全额赔偿答辩人所受到的全部经济损失。

综上所述,一审判决程序合法,认定事实基本清楚,适用法律基本正确,但存在实体处理对答辩人不公的问题,请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,同时,判令上诉人全额赔偿答辩人所受到的全部经济损失。被上诉人何某乙在二审期间未提交新的证据。本院在诉讼中依职权调取了如下证据:1、地质灾害防治工程勘查单位《地质灾害防治工程资质证书》副本复印件一份;2、《调查笔录》一份;经庭审示证、质证,上诉人对以上两份证据无异议;被上诉人对以上两份证据的真实性无异议,但对其证明的内容有异议,认为佛山市地质环境监测站作出的报告程序不合法,因为其不是受有关部门的指定,也不是受法院的委托,另外其结论也不客观,该站无权否认广东省土木协会的鉴定资格。

本院认为,以上两份证据客观真实,调取的程序合法,和本案具有关联性,本院依法予以采信。经审查,本院除原审认定上诉人陈某某、何某甲所进行的平整顺德大良沿江西路X-X号地的施工以及新建挡土墙的行为是大良沿江西路X-X号一带边坡崩塌的主要原因外,对原审认定的其他事实予以确认。本院经审理查明:佛山市地质环境监测站是负责对佛山地区的地质灾害进行调查的政府职能部门,其营业范围是:地质灾害防治工程勘查和评估;其资格等级是:甲级。该站的有关地质灾害报告均送佛山市政府、当地区政府及其主管部门广东省地质监测局备案。2001年5月1日凌晨,顺德区X路X-X号一带出现边坡崩塌灾害后,该站依职权于5月10日到当地进行了调查,并于2001年5月15日作出《广东省顺德市大良崩山冈边坡崩塌调查报告》,认定该起灾害的成因是以人类经济活动和下大雨的自然条件为外因,山坡较陡,基岩裂隙发育、坡顶负载、边坡不够牢固是内因,外因和内因共同作用而产生的一起地质环境灾害。该站对该次调查并无收取任何某用。

本院认为,本案关键在于被上诉人房屋损坏和顺德大良沿江西路X-X号一带边坡崩塌有否关联以及关联的程度,该次崩塌事故和上诉人陈某某、何某甲所进行的平整顺德大良沿江西路X-X号地的施工以及新建挡土墙的行为是否有关。顺德区X路X-X号一带于2001年5月1日凌晨出现边坡崩塌灾害后,佛山市地质环境监测站即到当地进行了调查,并于2001年5月15日作出《广东省顺德市大良崩山冈边坡崩塌调查报告》,佛山市地质环境监测站具有对佛山地区的地质灾害进行调查的资质,其是依职权到事发地点进行调查的,调查程序合法,而且是在事故发生后不久即到了事故现场调查,没有收取任何某用,调查结论相对应更为客观公正,故对其所作出的《广东省顺德市大良崩山冈边坡崩塌调查报告》应予采信。原审法院在诉讼过程中委托顺德建设工程质量安全监督站对被上诉人房屋的损坏情况进行了鉴定,但该站在其所作的鉴定报告中却对被上诉人房屋场地地基所在山体崩塌的原因进行了认定,但顺德建设工程质量安全监督站并不具有对山体崩塌原因进行鉴定的资质,该项认定很显然超越了顺德建设工程质量安全监督站的职权范围,故本院依法不予采信。佛山市地质环境监测站所作的《广东省顺德市大良崩山冈边坡崩塌调查报告》认为被上诉人房屋场地地基所在山体出现崩塌的原因是以人类经济活动和下大雨的自然条件为外因,山坡较陡,基岩裂隙发育、坡顶负载、边坡不够牢固是内因,该报告并且指出了其所称的“人类经济活动”包括山坡上建有多栋楼房、边坡高度在4-8米、仅用角石砌筑、边坡附近又在开挖搞建筑等,其中的“边坡附近又在开挖搞建筑”即包括上诉人陈某某、何某甲所进行的平整顺德大良沿江西路X-X号地的施工以及新建挡土墙的行为。

根据以上调查结论,本院认定上诉人陈某某、何某甲所进行的平整顺德大良沿江西路X-X号地的施工以及新建挡土墙的行为是造成被上诉人房屋场地地基所在山体出现崩塌的原因之一,而被上诉人房屋场地地基所在山体出现崩塌是被上诉人房屋出现损坏的原因之一。所以,上诉人陈某某、何某甲应对被上诉人房屋的损坏承担相应责任。根据上诉人陈某某、何某甲所进行的平整顺德大良沿江西路X-X号地的施工以及新建挡土墙的行为和被上诉人房屋损坏的关联程度,本院酌定上诉人陈某某、何某甲应对被上诉人因房屋损坏所造成的损失承担10%的责任。因双方当事人对原审认定的被上诉人因房屋损坏所遭受的损失总额(略).95元未提出异议,本院迳行予以认定。

上诉人对此应承担10%的赔偿责任,即应赔偿(略).89元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告认为上诉人应对被上诉人房屋损坏承担80%责任不当,本院予以纠正。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项、《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定,判决如下:

一、维持广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第二项;

二、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2001)顺法民初字第X号民事判决的第一项为:上诉人陈某某、何某甲应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人何某乙的损失(略).89元

一审案件受理7430元,二审案件受理费7430元,合共(略)元,由上诉人陈某某、何某甲负担1860元,被上诉人何某乙负担(略)元。

本判决为终审判决。

审判长麦洁萍

审判员黄军

代理审判员何某玲

二○○三年十月二十七日

书记员邱雪碧



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.04441秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com