广东省佛山市中级人民法院
民事裁定书
(2003)佛中法民二终字第X号
上诉人(原审原告)顺德市容桂区景宏塑料五金厂，住所地佛山市顺德区容桂容里同丰路X号。
负责人胡某某，厂长。
委托代理人黎伟贤、周某某，广东德丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)顺德市锦宁实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里昌德东路X号。
法定代表人李某某。
委托代理人杨某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
第三人侯某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人饶华德，广东广顺律师事务所律师。
上诉人顺德市容桂区景宏塑料五金厂(以下称景宏厂)因买卖合同货款纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院查明：二○○一年十二月始，景宏厂与顺德市容桂锦宁五金厂(以下称锦宁厂)发生业务关系。二○○二年十二月，彭惠珠在景宏厂出具的顾客栏为李某某的结算单上签名确认：同年十二月份共收盒单22张，计货款（略）元，加同年十一月份欠款（略）.8元，减同年十二月份付现金（略）元，至同年十二月三十一日，共欠货款（略）.8元。事后，景宏厂在顾客栏李某某后添加“顺德锦宁实业有限公司”字样。侯某某在结算单第三联顾客联上注明“以上李某某的麻将盒款由我侯某某收清”，并加按了指印。但侯某某否认其收取该货款，指称是景宏厂职员方乃贤收取了该款。二○○三年一月，景宏厂又提供货物给“李某某厂”，分别由彭惠珠、刘桂棠、李某萍或彭惠珠和刘桂棠共同签收，合计货款（略）.20元。二○○三年一月十八日，锦宁公司付给景宏厂货款（略）元。同年一月二十二日，景宏厂向原审法院起诉，请求判令锦宁公司支付货款（略）元及逾期付款利息(从起诉之日起至还清日止，按每日万分之二点一计)，并负担诉讼费。
二审期间，景宏厂提供了由佛山市顺德区社会保险基金管理局于二○○三年六月十三日出具的证明，内容为：李某萍参加我区开办的社会保险，最后参保单位为锦宁公司。
本院认为：锦宁公司成立前，景宏厂与锦宁厂发生买卖关系，锦宁公司成立后，景宏厂与锦宁公司也发生了买卖关系。彭惠珠签名确认的结算单的顾客栏为李某某，锦宁公司的名称是景宏厂事后添加的，该结算单上所列欠款是否为锦宁公司所欠，或是否包括锦宁厂的债务，原审对此未予查清。该结算单上所列欠款如包括锦宁公司成立前的债务，则应查明该债务是否转移给锦宁公司清偿，因此，本案的处理结果与锦宁厂有法律上利害关系，应追加锦宁厂为本案第三人。刘桂棠曾与彭惠珠共同签收景宏厂提供的货物，彭惠珠对此没有异议，原审认定景宏厂没有证据证明刘桂棠是锦宁公司的员工不当；景宏厂于二审期间提供了锦宁公司为李某萍购买社会保险的证明，建议重审时组织当事人进行质证。侯某某是否有权代理景宏厂向锦宁公司收取货款，或其行为是否构成表见代理，锦宁公司或锦宁厂是否已实际支付结算单记载的欠款，应对双方当事人争议的事实分析甄别。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第X号民事判决。
二、本案发回原审法院重审。
二审案件受理费3550元的负担，由原审法院根据重审决果决定。
本裁定为终审裁定。
审判长温万民
代理审判员夏新洪
代理审判员周某
二○○三年六月十七日
书记员梁碧姬
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
