广东省惠州市中级人民法院
民事调解书
(2001)惠中法经初字第X号
原告：东莞市建材工业总公司，住所地：东莞城区X路建友楼三楼。
法定代表人：朱某某，总经理。
诉讼代理人：张建棠，该司职员。
诉讼代理人：黎锡尧，该司职员。
被告：新华港嘉(惠州)物业开发有限公司，住所地：惠州市X路X号。
法定代表人：胡某某，董事长。
原告诉称：被告于2000年4月10日与原告签订一份还款协议书，确认拖欠原告借款本金210万元及利息。按协议规定，原被告双方于2000年底前将协商一份还款计划，但被告未能依约办理，亦拒绝清偿欠款，因此提起诉讼，希法院判决予以支持。请求：1、支付借款人民币200万元；2、支付拖欠的借款利息(由1995年8月1日起至清还之日止按银行同期利率计算)；3、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：1993年11月28日，原告与港嘉置业有限公司签订《使用经营江南龙祥渡假村协议书》，其中约定借给港嘉置业有限公司用于经营江南渡假村(龙祥渡假村)周转资金210万元，由渡假村的经营收益中优先安排还贷。后该渡假村经营不善无法清还借款，原、被告于2000年4月10日签订一份《还款计划》，约定：确认港嘉置业有限公司向原告借款本金为210万元及1995年8月1日以后的利息按银行的同期贷款利率计算；被告愿意承担港嘉置业有限公司尚欠原告的借款本金210万元及至全部欠款还清之日止剩余部分利息(全部利息扣减已付利息)的清还责任；被告以惠州康乐大厦作还款保证，如该物业保证失效时，原借款人仍要承担清债责任；还款期进一步协商，在2000年底前共同制定一项还款计划等条款。其后，被告未按约定还款，原被告双方亦未于2000年底前协商好还款计划，原告经追偿未果，遂于2001年8月20日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认尚欠原告借款本金人民币210万元，以及从1995年8月1日起至清偿欠款之日止的借款利息。
二、双方同意被告尚欠原告的借款利息根据〈还款协议〉按如下方法计算补偿给原告：以210万元借款本金为基数，从1995年8月1日起至清偿欠款之日止，按银行同期借款利率计算。
三、付款时间和方法：本调解书生效后，被告立即清偿所欠款项给原告。
四、本案诉讼费用（略）元由被告承担。
五、本协议一式叁份，原、被告各执一份，惠州市中级人民法院备案一份，经原被告双方签字盖章后生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判长何学
审判员王永宽
代理审判员周伟东
二○○一年十一月十二日
书记员吴卫红
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
