申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贺某甲。
委托代理人：贺某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市丕芾酒业有限公司。
法定代表人：马某某，该公司经理。
委托代理人：沈某某。
一审第三人：赵明光。
申请再审人贺某甲因与被申请人徐州市丕芾酒业有限公司（以下简称“丕芾公司”）、一审第三人赵明光买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月13日作出（2003）徐民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。江苏省高级人民法院于2009年12月10日作出苏民二审监字第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人贺某甲及其委托代理人贺某乙、被申请人丕芾公司的法定代表人马某某及其委托代理人沈某某、一审第三人赵明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人贺某甲称，2002年5月30日丕芾公司与贺某甲签订的结算协议不能作为定案依据，申诉人贺某甲所欠x元款项中，包含了赵光明的x元，应当扣除。被申请人丕芾公司辩称，2002年5月30日双方签订的结算协议是有效协议，贺某甲实际欠款x元，其中赵明光赊欠的x元欠款应由贺某甲承担。2008年江苏省高级人民法院已驳回贺某甲的再审申请，现又指令再审严重违反法律和审判程序，侵犯了丕芾公司的合法权益，本案不应再审。一审第三人赵明光述称，对于丕芾公司与贺某甲之间的账目我不清楚，我只是代理贺某甲办理了部分业务。
本院再审认为，双方当事人对2002年5月30日签订的结算协议真实性均无异议，但丕芾公司要求以此为依据确认贺某甲的欠款额，而贺某甲认为其在签订此协议时已注明账务待查，此协议书不能作为最终欠款的根据。本院认为，根据贺某甲在向一、二审法院提供的付款凭证及丕芾公司记载的回款表，证明了一、二审法院以结算协议作为贺某甲欠款的依据，认定不当。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2003）徐民二终字第X号民事判决和铜山县人民法院（2003）铜经初字第X号民事判决；
二、发回铜山县人民法院重审。
审判长王志宏
代理审判员徐曼妮
代理审判员夏厚春
二0一0年三月三十日
书记员神威
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
