海南省高级人民法院
行政裁定书
(2006)琼行终字第X号
上诉人（原审原告）澄迈县X路X村经济合作社。
法定代表人陈某甲，该社主任。
委托代理人陈某乙，该村村民。
委托代理人云某某，文昌市X镇X村民。
被上诉人（原审被告）澄迈县人民政府。
法定代表人杨某丙，县长。
委托代理人符某某，澄迈县法制办科员
委托代理人杨某丁，澄迈县政府土地确权办公室副主任。
原审第三人海南信丰实业有限公司澄迈九龙水电站。
法定代表人黄某某，站长。
委托代理人王某广，海南金裕律师事务所律师。
原审第三人澄迈县X镇X村民小组。
法定代表人陈某戊，组长。
原审第三人澄迈县X镇X村民小组。
法定代表人王某某，组长。
上诉人澄迈县X路X村经济合作社（以下简称大路坡经济社）因其诉被上诉人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）及原审第三人海南信丰实业有限公司澄迈九龙水电站（以下简称九龙水电站）、澄迈县X镇X村民小组（以下简称横岭村X组）、澄迈县X镇X村民小组（以下简称溪边村X组）土地权属处理决定一案，不服海南中级人民法院（２００６）海南行初字第３０号行政裁定，于２００６年４月３日通过海南中级人民法院向本院提起上诉，本院于２００６年５月２３日立案受理后依法组成了合议庭，于２００６年６月２８日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人大路坡经济社的委托代理人陈某乙、云某某，被上诉人澄迈县政府的委托代理人符某某、杨某丁，原审第三人九龙水电站的委托代理人王某广，原审第三人溪边村X组的法定代表人王某某到庭参加诉讼，原审第三人横岭村X组的法定代表人陈某戊未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人大路坡经济社诉被上诉人澄迈县政府作出的澄府（２００３）１３４号《澄迈县人民政府关于澄迈县九龙水电站与加乐镇X村民小组、加乐镇X村民小组、金江镇X村民小组土地权属争议的处理决定》（以下简称１３４号文），溪边村X组已于２００４年５月２６日向海南中院提起行政诉讼。该院已于２００５年４月１６日以（２００５）海南行初字第６６号行政判决，维持了澄迈县政府的上述处理决定。大路坡经济社不服提起上诉，２００５年５月２５日，本院以（２００５）琼行终字第１１０号行政判决判决驳回上诉、维持原判。大路坡经济社在上述案件中亦以第三人的身份参加诉讼。大路坡经济社现所诉的具体行政行为仍为１３４号文，该具体行政行为已有上述生效判决作出处理，并已发生法律效力。因本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，依照＂一事不再理＂原则，原审判决驳回大路坡经济社的起诉并无不当。大路坡经济社如认为１３４号文确实侵犯了自己的合法权益，可以通过审判监督程序解决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项、第六十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉诉法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费共计人民币２００元，由上诉人大路坡经济社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长熊大胜
审判员程小平
代理审判员王某
二００六年七月三日
书记员容泽清
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
