海南省海南中级人民法院
民事判决书
（2006）海南民二终字第X号
上诉人（原审原告）郭某甲，男，１９３１年１０月出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，现住（略）。
委托代理人郭某乙，男，住（略）（系上诉人儿子）。
被上诉人（原审被告）海南省国营乌石农场（以下简称乌石农场），地址：海南省琼中县X镇。
法定代表人梁某某，场长。
委托代理人黄某某，该场劳动社会保障科科长。
委托代理人朱斌，该场法律顾问。
上诉人郭某甲因劳动争议纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（２００６）琼中民初字第２１号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲的委托代理人郭某乙、被上诉人乌石农场的委托代理人黄某某、朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告郭某甲于１９５７年５月从中国人民解放军０１４８部队复员到乌石军垦（乌石农场的前身）参加工作，成为被告乌石农场的一名职工，分配在乌石农场四队工作。１９８４年４月原告向被告申请外出自谋职业，按被告的规定缴纳承包费，被告于当月批准了原告的申请，承包期从１９８４年５月１日至１９８７年１２月３１日，规定每年的１０月向被告缴纳上年度的承包费１２０元，原告于１９８４年５月外出自谋职业，１９８５年６月与被告失去联系直至２００５年１１月。１９８７年１２月３１日承包期限届满后原告未归队归岗，亦未缴纳承包费。１９８９年７月２日中国共产党乌石农场委员会将原告作党员除名处理，１９９０年９月２２日被告以乌场字（１９９０）５０号文将原告除名并通报全场，原告于２００５年１１月２０日回到乌石农场，并于２００５年１２月２３日因不服原告的除名决定，向农垦劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，农垦劳动仲裁委员会２００５年１２月２６日以琼垦劳仲不字（２００５）４２号决定书对原告申请仲裁的案件作出不予受理的决定，原告不服该仲裁决定，于２００６年１月５日向法院起诉，请求（一）撤销被告对原告的除名决定，判定除名无效；（二）要求被告批准并为原告办理退休手续；（三）补发原告从１９８９年８月至２００５年１２月的退休工资６８６００元；（四）补发自１９８９年退休以来近１７年的福利待遇共１２２４０元；（五）由被告承担本案的全部诉讼费用。另查明原告郭某甲的出生时间为１９３１年１０月。原审法院认为，原告郭某甲作为一名国有企业的职工，理应遵守企业的规章制度，遵守国家的劳动法规。原告郭某甲于１９８４年４月向被告乌石农场申请外出承包自谋职业，在承包期限内未按农场规定缴纳承包费，承包期限届满后也未归队归岗，至１９９０年９月原告已连续旷工达３０天以上，被告乌石农场多次努力都无法与原告取得联系。鉴于原告郭某甲的违纪事实，被告乌石农场于１９９０年９月２２日依据《国有企业职工奖惩条例》的有关规定，并经农场职工代表大会通过，将原告郭某甲除名，解除与原告郭某甲的劳动人事关系，并将除名决定在连队职工大会上宣读，将违纪除名通知书送达给原告之妻覃美英。在原告下落不明的情况下，当时国家未明文规定具体的送达方式，故被告乌石农场将原告郭某甲除名，在事实认定、法规政策的适用、处理程序等方面并无不妥。原告请求撤销被告对其的除名处理、判令除名无效的请求无事实根据和法律依据，法院不予支持。原告应当知道其连续旷工３０天以上将除名，而原告却于２００５年１２月２２日才申请劳动仲裁，超过了仲裁时效，期间既无正当理由也无不可抗力的影响。原告郭某甲在１９９１年１０月才达到退休年龄，但在此前，原告已被被告乌石农场除名，当其年满６０岁时，已不是农场职工了。原告郭某甲要求被告乌石农场为其办理退休手续，补发退休工资６８６００元和补发退休职工福利待遇１２２４０元的诉讼请求无事实根据和法律依据，该两项请求法院不予支持。原告称离开农场时神志不清，但未向法庭提供证据予以证实。原告主张其出生时间为１９２９年７月，被告在对原告作除名处理时，原告已达到退休年龄，应通知原告办理退休手续，而根据原告的原始档案记载，原告郭某甲的出生时间为１９３１年１０月，至１９９０年９月郭某甲的年龄尚未满６０岁，故原告的该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国企业职工奖惩条例》第十八条、《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费５０元，其它诉讼费用３００元，共计３５０元，由原告郭某甲承担。原告郭某甲已预交２４００元，多交的２０５０元退回原告郭某甲。
宣判后，郭某甲不服，提起上诉称：１、撤销原审判决；２、请求撤销被上诉人对上诉人的除名决定，判令除名无效；３、请求判令乌石农场批准并为上诉人办理退休手续；４、退休养老金从上诉人到达退休年龄之日起补发，并补发退休人员依法享有的其他福利待遇，每月按６０元计算，１７年共计人民币１２２４０元；５、精神损害赔偿人民币２万元；６、一、二审诉讼费用以及由于诉讼而产生上诉人支出的费用。理由：一、原审认定事实错误、证据不足；二、原审适用法律不当；三、原审法院在审理本案过程中，存在违法行为，判决显失公正；四、上诉人完全符合退休条件，应当退休。
被上诉人海南省国营乌石农场答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上审理事实有：海南省国营乌石农场（１９９０）乌场字第５０号文、上诉人郭某甲之妻覃美英谈话记录、纪律处理审批表、违反纪律除名通知、证人证言、国发（１９８２）《企业职工奖惩条例》、国发（１９８６）７７号文《国营企业辞退违纪职工暂行规定》、国发（１９８７）《国营企业劳动争议处理暂行规定》、上诉人出生时间、入党志愿书、琼垦劳仲不字（２００５）４２号《不予受理案件通知书》及双方当事人陈述为证，以上证据均经质证，足资认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审争议的焦点是被上诉人对上诉人除名程序是否合法。依照《企业职工奖惩条例》第十八条之规定：职工无正当理由经常矿工，经批评教育无效，连续旷工时间超过１５天，或者一年以内累计旷工时间超过３０天的，企业有权予以除名＂。上诉人郭某甲系国营企业职工，１９８４年４月向被上诉人申请外出自谋职业，在承包期间内未按双方约定缴纳承包金，承包期限届满后，未按时归队，也未与被上诉人办理任何延长手续，且连续旷工３０天以上，被上诉人多次派人联系不上，已构成无故旷工。被上诉人在上诉人下落不明的情况下对其作出除名决定，属于解除劳动法律关系，符合《企业职工奖惩条例》第十八条规定。上诉人于２００５年１２月２６日申请劳动仲裁，仲裁作出不予受理的决定。被上诉人对上诉人作出除名处理，并无不当之处，本院应予支持。上诉人上诉主张撤销被上诉人对上诉人的除名决定，判令除名无效，并且判令被上诉人批准并为上诉人办理退休手续，补发１９８９年８月至２００６年５月共１６年零９个月的退休养老金合计人民币１０９７４２元的请求证据不足，本院不予采纳，应予驳回。其上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费５０元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长黄某冠
审判员苏庆华
审判员何书丰
二００六年七月三日
书记员林龙
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
