海南省海南中级人民法院
民事判决书
(2006)海南民三终字第X号
上诉人(原审原告)符某某,男,X年X月X日出生,汉族,海南省东方市人,住（略）&#（略）;
委托代理邢孔保,海南大华园律师事务律师&#（略）;
被上诉人(原审被告)吴某某,男,X年X月X日出生,汉族,海南省乐东黎族自治县人,住（略）&#（略）;
被上诉人(原审被告)郑某,男,X年X月X日出生,汉族,海南省东方市人,住（略）&#（略）;
上诉人符某某因拖欠工程款纠纷一案,不服海南省东方市人民法院(2005)东民初字第X号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结&#（略）;
原审法院认定,本案系拖欠工程款纠纷,双方签订的建房协议属于承揽合同,是双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,应受法律保护&#（略）;本案双方争议的焦点是:一&#（略）;建房协议是被告郑某签订的,还是郑某受被告吴某某委托签订的,即签订该协议是郑某的行为,还是吴某某的行为;二&#（略）;郑某是否应与吴某某共同承担连带赔偿责任,共同偿还原告工程款&#（略）;从本案的相关证据看,建房协议是郑某的名义签的,但这只是受吴某某之托签的,建房期间吴某某曾来看过,并且给过2000元原告&#（略）;本案审理期间,吴某某虽未到庭,但其出示证明证实是其授权郑某签订协议的,一切法律后果由其负责&#（略）;郑某在本案中只是签了一份协议,之后的付款&#（略）;结算&#（略）;写欠条等均是吴某某的行为&#（略）;原告与吴某某对该房屋结算的行为,是原告知道并已认可了吴某某与郑某之间的委托代理关系,因此,建房协议可直接约束原告与被告吴某某&#（略）;从现有证据看,该房屋的受益人是吴某某而不是郑某,从谁受益谁承担责任的角度考虑,该工程款应由吴某某自己偿还,郑某不应承担偿还工程款的连带责任&#（略）;根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第六款&#（略）;第一百零九条&#（略）;第四百零二条&#（略）;《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款&#（略）;第一百零八条&#（略）;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:一&#（略）;被告吴某某应在本判决发生法律效力后15日内,偿还工程款（略）元(总工程款（略）元,扣除原告已收的2000元,实欠（略）元)给原告符某某&#（略）;二&#（略）;驳回原告符某某的其他诉讼请求&#（略）;案件受理费4660元&#（略）;诉前财产保全费320元,由被告吴某某负担&#（略）;一审宣判后,符某某不服,向本院提起上诉&#（略）;
上诉人符某某上诉称,原审认定郑某是受吴某某的委托跟上诉人签订合同的,这是没有事实和法律依据的&#（略）;首先,工程承揽合同是郑某以他本人的名义和上诉人签订的,而不是以吴某某的名义签订,不符某委托代理行为的法律规定&#（略）;根据《民法通则》第六十三条第二款规定:＂代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为&#（略）;被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任&#（略）;＂委托代理行为,是指代理人受被代理人的书面或者口头委托,在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为承担民事责任&#（略）;本案中,郑某是以他本人的名义而不是以吴某某的名义和上诉人签订合同的,显然不存在代理和被代理的关系&#（略）;其次,郑某是合同的当事人&#（略）;郑某以他个人名义签订合同,合同约定需要建设房屋的四块地当中有一块是郑某的&#（略）;特别要指出的是,上诉人已经在该块地上下了地基,上诉人和吴某某的结算当中已经包含有该地基的费用&#（略）;第三,原审认定郑某是受吴某某的委托签订合同的,这是没有事实根据的&#（略）;庭审当中,郑某提供一份吴某某委托他和上诉人签订合同的证明,原审对此证据予以采信是错误的&#（略）;因为郑某是以他本人的名义签订合同,不存在代理行为,不存在吴某某对郑某代理行为的追认&#（略）;更何况吴某某和郑某之间有利害关系,其证明力不能采信&#（略）;第四,原审认定上诉人在跟郑某签订合同时知道郑某是代理吴某某的,合同直接约束吴某某和上诉人,上诉人认为这是没有事实根据的&#（略）;事实是:上诉人只知道四栋房屋是吴某某和郑某为了获取银行贷款而共同建设的&#（略）;第五,原审以＂谁受益谁承担责任＂来认定代理和被代理关系是没有法律依据的&#（略）;综上所述,原审判决认定上诉人知道郑某是代理吴某某签订合同,合同只对上诉人和吴某某有约束力,郑某没有承担法律责任,这是没有任何事实和法律根据的&#（略）;请求依法撤销原审判决,作出公正的判决,以维护法律的尊严,保护上诉人的合法权益&#（略）;请求:一&#（略）;撤销原审判决;二&#（略）;判决被上诉人吴某某&#（略）;郑某共同向上诉人支付工程款（略）元,并承担连带责任&#（略）;
被上诉人郑某答辩称,签订合同是吴某某委托我签订的,符某某明知工程是吴某某的,预算&#（略）;结算&#（略）;催款均是在符某某与吴某某之间&#（略）;由于签订合同时,吴某某不在场,为了开工,符某某便拿合同让我签名,合同是由吴某某履行,应由吴某某承担民事责任,请求驳回上诉,维持原判&#（略）;
被上诉人吴某某未到庭,也未提出书面答辩意见&#（略）;
经审理查明,2004年6月30日,符某某(乙方)与郑某(甲方)签订《建房协议书》,协议约定,一&#（略）;工程地点:私人住宅楼共四栋坐落在东方大道北侧(即福跃村旁)&#（略）;二&#（略）;工程承包形式:每栋一层(共四栋),包工&#（略）;包料(不包门窗和装修,只包下地基和红砖筑墙倒楼面及水泥批墙)&#（略）;三&#（略）;工程承包价格:每平方五佰叁拾元人民币(￥:530.00)&#（略）;四&#（略）;工程所用材料要求:①水泥:一切用合格的双吉水泥;②红砖:除玉章砖以外,用某个砖厂的红砖都可以,但一定要用一级红砖&#（略）;③钢材:无论大小的钢材一律用国标的&#（略）;五&#（略）;工程进场时间及完工时间:2004年7月6日至2004年9月6日完工&#（略）;(如遇自然灾害或特殊情况应延长)&#（略）;六&#（略）;付款方式:①四栋一起下完地基后,甲方应付给乙方总工程款的30%&#（略）;②下完地基后分栋进行施工,每一栋完工后乙方应通知甲方在半个月内前来验收并付清整栋的工程余款&#（略）;七&#（略）;双方责任:甲方责任:负责水电到场,负责城监&#（略）;工商税务等一切与工程有关的税费,停放材料的用地如有其他人出来干涉应由甲方负责出面处理&#（略）;乙方责任:按图纸施工,确保优质&#（略）;优量,应负责施工的安全,在施工过程中如发生工伤事故应由乙方负责,与甲方无关&#（略）;协议签订后,开工前,郑某到场进行水电安装,在施工过程中,均由郑某到工地监看符某某施工&#（略）;符某某依照协议约定,下了四栋房屋的基础,这四栋基础在福城小区平面图上标明名称分别为吴某某(后改为麦吉平)&#（略）;吴某莲(后改为麦吉平)&#（略）;郑某&#（略）;郑某花(后改为吴某花)&#（略）;符某某建完二栋房屋(平面图上原标明为吴某某&#（略）;吴某莲名的土地)主体工程后,因建设方未依约支付工程款,因此,在第一层封顶后就停止施工&#（略）;2004年9月23日,郑某向符某某支付2000元,符某某向郑某写下收条,其收条内容为＂今收到亚东交来人民币贰仟元(2000元)&#（略）;经手人符某某＂&#（略）;2004年12月9日符某某与吴某某进行结算,确认该二栋工程款及所建的另外两块地基工程款为（略）元,吴某某向符某某写下欠据,其欠据内容为:＂今欠到工程款符某某(工料)费壹拾伍万柒仟伍百叁拾元正(（略）元)&#（略）;此据欠款人:吴某某＂&#（略）;吴某某写下欠条后,未向符某某支付工程欠款,2005年3月21日,符某某向原审法院提出诉前保全申请,请求查封郑某持有的东方国用(2004)X号《国有土地使用证》所确定的土地(座落在东方大道北侧,地号为X-X-X),原审法院于2005年4月18日作出(2005)东民保字第X号民事裁定书裁定:被申请人郑某持有的东方国用(2004)X号《国有土地使用证》所确定的土地,不得转让&#（略）;出卖&#（略）;交换&#（略）;赠与&#（略）;继承和抵押等方式处置该土地&#（略）;2005年4月28日符某某向原审法院起诉,请求:郑某与吴某某共同支付工程款（略）元,并承担连带责任&#（略）;
二审认定上述事实所采信的证据与一审的相同&#（略）;
本院认为,上诉人符某某与被上诉人郑某于2004年6月30日签订《建房协议书》,由符某某承建坐落在东方大道北侧(即福跃村旁)的四栋房屋,虽然四栋待建房屋土地使用权并非全部属于郑某个人所有,但郑某持有其中一栋房屋的《国有土地使用证》,且协议书签订后,施工前,水电安装均由郑某负责,施工过程中,由郑某监看工程,同时四栋房屋的基础均由符某某建设&#（略）;2004年9月23日,由郑某向符某某支付工程款2000元,虽然符某某在写收条时,是写今收到亚东交来人民币贰仟元,但该款并不是吴某某所支付,应认定该款是属于郑某支付&#（略）;符某某建完二栋房屋(平面图上原标明为吴某某&#（略）;吴某莲名的土地)主体工程后,由吴某某与符某某结算,吴某某向符某某写下欠工程款的欠条,欠工程款为（略）元&#（略）;根据合同签订及合同的履行情况看,应认定该工程由郑某与吴某某共同发包,郑某与符某某签订《建房协议书》,郑某的行为是代表郑某与吴某某的行为,吴某某向符某某写欠款为（略）元,也应是代表郑某与吴某某的行为&#（略）;因此,其所欠工程款（略）元应由郑某与吴某某共同支付,并互负连带责任&#（略）;原审判决认定,郑某签订合同的行为是受吴某某委托,双方之间是属于委托代理关系,2004年9月23日支付工程款2000元是属于吴某某支付,证据不足,其判决认定郑某与吴某某之间的关系是属于委托代理关系,没有法律依据,判决仅由吴某某支付工程款不当,应予以纠正&#（略）;判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款&#（略）;第一百零八条&#（略）;《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定正确,应予以维持&#（略）;上诉人符某某上诉有理,应予以支持&#（略）;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项规定,判决如下:
一&#（略）;变更海南省东方市人民法院(2005)东民初字第X号民事判决第一项为:限被上诉人吴某某&#（略）;郑某在本判决发生法律效力之日起十五日内,将尚欠的工程款（略）元支付给上诉人符某某,并由吴某某&#（略）;郑某对上述债务互负连带责任;
二&#（略）;撤销海南省东方市人民法院(2005)东民初字第X号民事判决第二项&#（略）;
一审案件受理费4660元&#（略）;诉前财产保全费320元&#（略）;二审案件受理费4660元,由被上诉人郑某&#（略）;吴某某各负担4820元&#（略）;一&#（略）;二审案件受理费&#（略）;诉前财产保全费上诉人符某某已预付,法院不予退还,限被上诉人郑某&#（略）;吴某某在本判决生效之日起十五日内直接支付给上诉人符某某&#（略）;
本判决为终审判决&#（略）;
审判长文妙
审判员陈海燕
审判员蔡大武
二○○六年七月十七日
书记员冯花
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
