上海市第二中级人民法院
民事判决书
（2006）沪二中民二（民）终字第X号
上诉人（原审原告）沈某某，女。
委托代理人马某甲，男。
委托代理人马某乙，男。
被上诉人（原审被告）上海新厦建设发展有限公司。
法定代表人王某丙，董事长。
委托代理人杨惠敏，上海市沪一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新黄浦（集团）有限责任公司。
法定代表人王某丁，董事长。
委托代理人殷某某，该公司员工。
原审第三人马某戊，女。
委托代理人徐某某，男。
上诉人沈某某因与被上诉人上海新厦建设发展有限公司（以下简称新厦公司）、被上诉人上海新黄浦（集团）有限责任公司（以下简称新黄浦公司）及原审第三人马某戊租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的（2005）黄民四（民）初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：沈某某之夫马某宝（已去世）和马某戊原均系上海市公共交通公司电车供电所职工。1981年3月，上海市公共交通公司电车供电所将系争本市X路X号二楼后间上阁9.4平方米公有住房增配马某戊承租，并办理进户手续。2004年10月9日，沈某某户口从本市X路X弄X号迁入系争房。同月，沈某某之子马某甲持变更系争房屋承租户名申请书提交新厦公司，要求将系争房承租人变更为沈某某。申请书上有马某戊的印章，有沈某某之子马某甲代共同居住人沈某某、马某戊之夫徐某某、女儿徐某静签名。同年11月5日，新黄浦公司颁发系争房屋承租人为沈某某的公房租赁凭证，编号：新厦X号。后马某戊以对承租人变更及迁户不知情为由，向上海市公安局、新厦公司、新黄浦公司等部门提出异议。2005年8月25日，上海市公安局治安总队向马某戊信访咨询事项作了书面答复：“黄浦分局已作出决定，将您的户口从闸北区X路X弄X号X室恢复到您原户口所在地黄浦区X路X号，并恢复您的户主身份，请您携带相关证件到黄浦区X路派出所办理相关手续。”同年12月7日，马某戊办理进户手续。2005年9月27日，为恢复系争房承租人一事，由上海市X街道办事处、上海市公安局黄浦分局南京东路派出所、上海新厦建设发展有限公司、上海市黄浦区房地局南京东路办事处、上海端正物业公司召开五方会议，会议经讨论研究，同意系争公房租赁人恢复为马某戊，南京东路派出所同时将马某戊户口迁入新昌路X号。2005年11月8日，新厦公司向沈某某发出关于收回新昌路X号租用公房凭证：新厦X号的通知后，于2005年12月7日办理了恢复马某戊为承租人的手续，并颁发公房租赁凭证：编号新厦X号。
原审法院认为，上海公共交通公司电车供电所增配系争本市X路X号二楼后间上阁时，已经明确记载户口迁入马某戊。根据《上海市房屋租赁条例》规定，公有居住房屋承租人将承租权转让他人，应当事先征得本处有本市常住户口的共同居住人同意。系争房变更承租人的申请书系由沈某某之子马某甲向新厦公司提交，该申请书上虽有马某戊的印章和同住人沈某某、徐某某、徐某静的签名，但均非本人所签，且将徐某某误写徐“义”涛，该变更请求不能体现当事人的真实意思表示，故系无效行为。新厦公司接到马某甲申请后，在转让人与受让人均未到场的情况下，即办理变更承租人手续，该变更行为应无效。现新厦公司纠正错误，撤销公房租赁凭证：编号新厦X号，恢复马某戊公房承租人身份，租赁凭证编号新厦X号的行为合法有据。审理中，沈某某虽提供马某珍为其证人，以证明申请书上的印章系马某戊本人加盖,因马某珍系沈某某的女儿，于本案当事人有利害关系，故该证词原审法院不予采信。综上，沈某某要求新厦公司、新黄浦公司撤销编号X号公房租赁凭证并支付律师费人民币5000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：一、沈某某要求新厦公司、新黄浦公司撤销编号为新厦X号公房租赁凭证的诉讼请求，不予支持；二、沈某某要求新厦公司、新黄浦公司支付沈某某律师费人民币5000元的诉讼请求，不予支持。本案一审案件受理费人民币260元，由沈某某承担。
判决后，上诉人沈某某不服，向本院提起上诉称：新厦X号公房租赁凭证的颁发程序是合法正当的，故该凭证应为有效。2005年9月27日召开的五方会议是非法的，其作出的决定没有法律依据，故据此颁发的新厦X号公房租赁凭证亦没有法律效力，应予撤销。故请求撤销原审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《上海市房屋租赁条例》对公有居住房屋承租人的变更，规定了明确的条件和程序要求。新厦X号租赁凭证的颁发明显存在与该条例不相符合之处，既无同住人的亲笔签名，亦未满足承租人在系争房屋居住满一年的条件，故该凭证是有瑕疵的。现经有关部门协商，决定将该凭证撤销，并恢复原承租人的承租身份，颁发新厦X号租赁凭证，符合事实及法律的规定。综上，上诉人沈某某的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币260元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈显微
代理审判员李梅
代理审判员陶静
二○○六年八月十日
书记员莫敏磊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
