辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
（2005）沈民（2）房终字第X号
上诉人（原审被告）：李某某，男，X年X月X日生，汉族，系沈阳市启明网络公司职工，住（略）-6-2。
被上诉人（原审原告）：沈阳市鼎盛物业管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区X路X-X号。
法定代表人：王某，系经理。
委托代理人：赵某某，男，X年X月X日生，汉族，系沈阳市鼎盛供暖有限责任公司经理，住沈阳市和平区X路号331
委托代理人：杨兵，辽宁四洋律师事务所律师。
上诉人李某某因物业管理合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2005）和民房初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年10月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员张青担任审判长，代理审判员王某华主审，代理审判员陈兴田参加评议，于2005年11月17日审理了此案。本案现已审理终结。
原审查明事实，原告系“天河家园”的物业管理单位，被告系该家园X号楼X-X-X的买受人，原告在购买该房屋时，出卖人承诺将该房屋楼顶空间（阁楼、露台）赠送给被告使用。被告于2004年11月入住“天河家园”时，与原告签订《业主公约》及《装修管理协议》，并做出书面承诺，表示遵守《业主公约》。该《业主公约》第十四条一款9项及《装修管理协议》第四条一款15项均明确规定，该园区内禁止安装太阳能热水器。2005年4月27日，被告违背其承诺，在自家楼上公共面积位置安装了太阳能热水器，经原告阻止未果后酿成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、业主公约、装修管理协议、照片等证据，经质证，在卷佐证,本院予以确认。
原审法院认为，按照建筑物区分所有权的基本规则，区分所有建筑物的楼顶空间属于区分所有建筑物的共用部分，应当归属于全体区分所有权人共有，不能归属于顶层区分所有权人专有使用。被告未征得其他区分所有权人的同意私自安装太阳能热水器的行为，系侵权行为，应当承担相应的侵权及后果责任。故对被告提出判令原告撤回要求“停止侵害”的诉状，并由原告支付本案诉讼费用及本人应诉而花费的各种费用的主张，本院不予支持。关于被告提出其与原告签订的《装饰管理协议》、《业主公约》系无效合同的主张，因本案系属侵权之诉，故对此不予审理；关于被告提出原告“私闯民宅”并要求其赔礼道歉之主张，因系另一法律关系，故本案不予审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内，将其安装的太阳能热水器自行拆除并将该处恢复原状；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。
宣判后，上诉人李某某不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费。理由：一审认定事实错误，我没有在楼顶上安装，而是在自家的露台上装的热水器，不是公共空间。
被上诉人沈阳市鼎盛物业管理有限责任公司答辩：被上诉人安装热水器是侵权行为，违反双方约定，未经其他业主同意，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2004年11月签订的《业主公约》及《房屋装修装饰管理协议》该两份协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行双方的协议。该两份协议中均约定：该园区内禁止安装太阳能热水器。上诉人在该园区内安装热水器事实存在，违反了双方的约定，故上诉人不同意拆除热水器的主张，因违反双方合同约定，本院不予支持。故原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长张青
代理审判员王某华
代理审判员陈兴田
二○○五年十二月十三日
书记员白凤歧
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
