辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
（2007）沈民（2）房终字第X号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人：李某乙，女，X年X月X日出生，汉族，海城市X镇法律服务所法律工作者，住（略）。
上诉人（原审被告）从某某，男，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）。
被上诉人（原审原告）：李某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人：晏承来，辽宁众志诚律师事务所律师。
委托代理人：韩某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），辽宁众志诚律师事务所法律工作者。
上诉人李某甲、从某某与被上诉人李某丙因确认房屋买卖合同效力纠纷一案，不服辽中县人民法院（2006）辽民房字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员吴波担任审判长并主审，审判员黄进，代理审判员李某参加评议审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李某丙与李某甲系儿子与父亲的关系。现李某丙与李某甲、从某某发生争议的砖木平房三间，面积为72平方米，坐落于辽中县X街二委。该房的原四至为北面为李某甲，南面为巷道，西面为王万玉，东面为朱九和。该房为李某丙申请翻建，李某丙于1997年4月22日取得该房屋产权证。在李某丙翻建之前该宅基地上有砖瓦房3间，面积也为72平方米，翻建之前的房屋产权人为李某甲，也就是李某甲向法院举出的“农村居民私有房产证，辽政字第（略）号”的产权证。但李某甲现在出示的该房屋产权证上所指的房屋已不复存在，而持“（略）号”的产权证与丛延林形成买卖协议，而将李某丙所有的房屋产权证为“００７３９７号”的房屋交付给丛延林。使丛延林误认为产权证与房屋是一致的。现李某丙诉讼来院要求法院确认李某甲与从某某的买卖行为无效。
原审法院认为，李某甲将李某丙有所的砖木平房三间擅自出卖给丛延林，二上诉人的买卖行为系无效的，因李某甲无权处分李某丙的私有财产，而在处分后又未得到李某丙的追认或处分后取得处分权利。故应支持李某丙的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第75条2款、《中华人民共和国合同法》第51条之规定，原审法院判决：1、被告李某甲与被告丛延林关于坐落于辽中镇X街二委72平方米砖木房三间的买卖行为无效；2、依法驳回二被告的其他诉讼请求。
宣判后，李某甲、从某某不服，上诉至本院。李某甲的上诉理由：一审法院认定事实不正确，判决也是错误的。当事人争议的房屋为（略）号房产，该房屋的权利人为李某甲。该房屋原为李某甲的父亲李某辰，李某丙骗得离星辰利益主讲6平方米的房屋作为遗产百年之后贵李某丙继承，在此前提下，李某丙申请翻建该房屋，但实际未翻建。1990年李某辰撤销了对李某丙的遗嘱。1996年李某辰在此立遗嘱将该房屋更名在上诉人名下，上诉人对该房屋进行翻建为84平方米，并办理了农村居民私有房产证。（96）字第X号，产权为上诉人李某甲。李某丙采取欺诈手段办理了房产申请手续，于1997年4月从某中县房产局取得（略）号房产证，导致争议房屋出现一房两照的情况。2006年5月19日李某甲与从某某签订房屋拆迁协议，李某甲将房产证（96）字第X号及房产交付给从某某，从某某给付价款，双方合同已履行完毕。一审法院错误地认定（略）号产权证指向的房屋为争议标的物，实际上争议房屋为上诉人无疑，被上诉人是以欺诈手段另行办理了（略）号房产证，该房证是无效的。请求撤销原判，判决李某甲、从某某之间的买卖合同有效。
本院审理查明的事实与一审一致。
另查明：在辽中县房产局同时存在（辽政）字第（略）号农村居民私有房产证及沈辽房字第（略）号房屋所有权证的档案，均为同一处房产72平方米。2006年5月19日，李某甲与辽中县房地产综合开发有限公司签订《房屋拆迁协议》，协议约定：李某甲原有私房三栋，建筑面积214平方米，根据有关规定，辽中县房地产综合开发有限公司负责回迁安置或货币安置给付，合计33万元。此款已经给付李某甲。
上述事实，有房屋所有权证及存根、登记卡、建筑工程许可执照、农村居民私有房产证、拆迁协议、证人证言及当事人人陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：
案件受理费元，由负担。
本判决为终审判决。
审判长张青
审判员黄进
代理审判员李某
二OO七年四月十日
书记员白凤岐
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
