重庆市黔江区人民法院
民事判决书
（2006）黔法民初字第X号
原告张某甲，男，生于1974年1月1日，汉族，务农，住（略）。
委托代理人高承贵，重庆市川东南律师事务所律师助理。
被告刘某，男，生于1968年2月9日，汉族，个体，住（略）。
委托代理人伍某某，男，生于1971年10月26日，汉族，待业，住（略）(系被告刘某的施工管理人员)。
委托代理人孙必海，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者。
被告张某乙(又名张某)，，男，生于1973年9月1日，汉族，个体，住（略）。
委托代理人张俊，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告刘某、张某乙撤销权纠纷一案，于2006年7月8
日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张恒萍独任审判，适用简易程序于2006年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人高承贵、被告刘某的特别委托代理人伍某某及委托代理人孙必海、被告张某乙及委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2005年5月26日，原告在被告张某乙的雇请下，为被告刘某修建个人住房的过程中，由于安全措施不力，致使原告从8米高的楼台上坠地致伤，当时立即送往黔江区中心医院抢救治疗。在医治过程中，由于被告不及时给付医药费，迫使原告住院45天后，其亲属与二被告达成协议，给付8000元人民币，全部了断。原告在脑损伤好转未完全治愈的情况下出院治疗。院外治疗三个月后，身体仍无法恢复，于2005年10月30日经重庆市法医学会签定为VII(7)级伤残。原、被告在签协议时没有明确损害赔偿的范围，原告不知道应该赔偿那些内容，也不知道会造成7级伤残。原告认为协议中的8000元是续医费，而不包括伤残补助金和其他费用。原告现在请求赔偿的误工费、护理费、住院生活补助费、续医费、伤残补助金共计（略）元。与被告给付的8000元显然差额过大，显失公平，由于原告的重大误解，给原告造成了重大的损失，原、被告签定的协议书属于可撤销的民事行为。所以请求人民法院撤销该事故协议书。
被告刘某辩称，原、被告签定的事故协议书是双方真实意思的表示，原告虽未在协议书上签字，但他委托其兄长张仕美、叔叔张传富与二被告达成的协议，且原告的母亲在场，事后也收到了8000元人民币。所以该协议合法有效，原告请求撤销，人民法院不应准许。
被告张某乙辩称，原、被告签定协议时，原告是知道的。协议内容明确了8000元全部了断，二被告不再承担任何费用，出院后丙方不论发生任何事故都与二被告无关。所以原告的请求，法院不应支持。
在庭审中，原、被告双方提供了以下证据，并进行了当庭质证：
1：原告提供了在黔江区中心医院住院期间的医疗证明、住院证、住院病案首页、住院病历录、血液报告单、CT检查报告单、X线诊断报告、出院记录。另外在出院后继续用药的发票43张，金额5500元。证明：(1)原告受伤后在中心医院住院治疗及检查情况；(2)原告出院时脑伤好转但未完全治愈；(3)证明原告出院后继续用药情况。二被告质证认为以上证据内容属实，对此无异议，但对本案原告的主张无关联性，不具有证明力。
2：原告提供了事故协议书。证明被告给付的8000元人民币与原告请求的（略）元差额过大，显失公平。协议中没有明确损害赔偿的范围，内容模糊，原告对此产生了重大的误解。二被告质证认为该协议书内容真实，合法有效。协议书中已明确了8000元全部了断，二被告不再承担任何费用，该纠纷得到圆满解决。
3：原告提供了伤残等级签定书。证明原告伤残已达VII(7)级。二被告质证认为对该证据内容无异议，但与本案无关，不能作为定案的依据。
4：被告张某乙提供了张传富、张仕美的调查笔录。证明签定协议书时，原告是委托亲属张传富、张仕美签定的，原告当时是知道的，事后也收到了8000元人民币。原告质证认为他不知道情况，只是事后他母亲给钱时才说到此事。
以上证据，原、被告对其内容无异议，只是各自要证明的观点不一致。本院认为均与本案具有关联性，且来源合法，并具有较强的证明力，本院予以采信。
经审理查明：2005年5月26日，原告在被告张某乙的雇请下，为被告刘某修建个人住房的过程中，由于安全措施不力，致使原告从8米高的楼台上坠地致伤，当时立即送往黔江区中心医院抢救治疗。经该院诊断为：(1)重型颅脑损伤(A脑干伤，B左侧顶部挫伤)；(2)前面牙脱落3颗，其佘部份牙齿松动。在原告住院治疗45天后，被告不在支付医药费的情况下，原告兄长张仕美、叔叔张传富于2005年7月11日与二被告签定了一份事故协议书，协议内容第二项是：“经甲、乙、丙三方协商，张某甲出院疗养，甲、乙两方一次性给付丙方共计人民币8000元后全部了断，甲方、乙方不再承担任何费用，出院后丙方不论发生什么事故都与甲方、乙方无关。”协议签定后，原告在脑损伤好转未彻底治愈的情况下出院治疗。出院疗养3个月后，身体仍无法完全恢复，并于2005年10月30日经重庆市法医学会签定为VII(7)级伤残。原告认为签协议时，不懂得损害赔偿的的范围和标准，在未进行伤残签定的情况下，也不知道会造成7级伤残。现原告请求赔偿的费用是（略）元与被告给付的8000元人民币差额过大，显失公平。原告对事故协议书的误解造成原告重大的损失。所以原告于2006年3月1日起诉来院，要求法院撤销原、被告双方签定的事故协议书。
本院认为：原告在被告张某乙的雇请下，为被告刘某修建个人住房的过程中受伤，理应得到医治赔偿。原告在脑伤好转又无钱继续治愈的情况下，委托其亲属与二被告签定了事故协议书，赔偿8000元后出院治疗，实属无奈。原告在签定协议书时，不懂得人身损害赔偿的范围和标准，加之原告出院时没有经过法医学会进行伤残签定，无法知道自己会构成VII(7)级伤残以及应得到的伤残赔偿。由于事故协议书的赔偿内容不明确，没有对损害赔偿的范围作详细的说明，导致原告错误地认为被告给付的8000元人民币就是续医费，无意造成了原告的错误理解，所以该协议书不是原告真实意思的表示。现在原告请求赔偿的误工费、护理费、住院生活补助费、续医费、伤残补助金，共计（略）元，与被告给付的8000元人民币差额为（略）元，而重庆市2005年的农村居民平均每人可支配收入只有2535元，针对西部地区特别是贫困山区X村人口来说，此金额实属过大。如果原告因知识缺乏而对协议内容产生了重大误解，得不到应有的赔偿，将会给原告造成重大的损失，对原告显然有失公平。所以为了保护原告正当的合法权益，对原告的主张，本院予以支持。因此根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决如下：
撤销原告张某甲与被告刘某、张某乙于2005年7月11日签定的《事故协议书》。
案件受理费50元，其它诉讼费450元，合计500元。由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员张恒萍
二〇〇六年八月二十五日
书记员李舸
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
