原告沈某
被告潘某
原告沈某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，婚后被告不工作，家庭经济仅靠原告一人，被告还经常找茬与原告争吵，夫妻关系一直不好。2003年原、被告为住房动迁而假离婚。2004年双方复婚后原告发现被告用心险恶，去年被告曾唆使原告假装单身在网上骗取一女性人民币200元，还让原告将该异性带回家里，被告拿到骗取钱款后报警诬告原告，其实原告虽和异性单独在家中但双方并未发生不正当关系。为此原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚未成。之后被告砸坏家具，使原告无处安身而离家至今。现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；婚生之女由原告抚养；双方无财产分割。
被告潘某辩称，婚后夫妻关系一直很好，被告从未让原告欺骗过异性。相反，原告于2009年在网上伪装大款，搭识异性后搞婚外恋，并将街道照顾原、被告承租的一间店面转租后收取的租金人民币x元分三次打入网恋异性朱某某账户内，使被告与正在上高中的女儿生活陷入困境。去年8、9月原告回家用钥匙打不开门，怀疑有小偷而报警，警察到场后原告打开门，朱某某还冲出来打被告，此事在警署有备案。后原告与朱某某在南京东山借房同居。综上所述，被告认为原告搞婚外恋才导致夫妻产生矛盾，只要原告回心转意，夫妻会和好的。由于原、被告夫妻感情还未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年自行相识恋爱，1990年左右登记结婚，X年X月X日生育一女沈某。2003年双方为住房动迁而离婚（经浦东新区法院调解离婚），2004年复婚，婚后夫妻关系尚可。2009年原告在网上搭识一异性朱某某后，将街道照顾原、被告承租的一间店面转租后收取的租金人民币x元分三次打入该异性账户，还将朱某某单独带回家中，为此夫妻产生矛盾。原告曾于2009年7月起诉离婚，因被告不同意离婚未成。现原告于2010年3月29日再次向来院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。近年来因原告与其他异性关系暧昧，引发夫妻矛盾，对此原告是有责任的。现被告不同意离婚，并提出了改善夫妻关系的措施，被告的态度是可取的。只要双方在今后的生活中互谅互让、彼此关心、多加沟通，夫妻和好有望。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告沈某要求与被告潘某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员丁莉娟
书记员卜盛芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
