山东省东营市中级人民法院
民事判决书
（2006）东民四终字第X号
上诉人（原审原告）：王某甲，男，X年X月X日生，汉族，东营市（略）农民，住（略）。
委托代理人：王某乙，男，X年X月X日生，汉族，富海集团催化车间工人，住（略）。
被上诉人（原审被告）：东营市河口区X镇X村民委员会，驻义和镇大王某。
法定代表人：刘某某，村委会主任。
委托代理人：李某某，男，X年X月X日生，汉族，河口区X镇X村委委员，住（略）。
委托代理人：张某某，男，X年X月X日生，汉族，河口区X镇X村委委员，住（略）。
上诉人王某甲因农业承包合同纠纷一案，不服河口区人民法院（2006）河民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及委托代理人王某乙，被上诉人法定代表人刘某某及委托代理人李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，上诉人为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一，苇场承包合同一份，证明原、被告之间存在苇场承包合同关系。
证据二，收据一张，证明原告已按合同的要求交纳了承包费。
证据三，照片八张，证明现苇场已全部改成台田。
证据四，于培东的证言一份，证明苇场推坝用机械费1100元。
证据五，王某甲证明一份，证实苇场推坝用人工费150元。
被告质某某，对证据一、二无异议，对证据三、四、五均不予认可。
原审认为，对原告提供证据一、二的真实性予以确认。对证据三的八张照片，虽被告不认可照片的真实性，但该照片用来证实的目的，被告并不否认，因此对该证据的真实性予以确认。于培东未出庭，其证言不予采信。王某甲自己书写的证明，不能作为证据使用。
被上诉人为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一，农业局的村庄分地表一份，证明原告方所承包的苇场现土地实有亩数。
证据二，证人房树泉出庭作证，证明2005年1月24日区政府在农业局开会时，将苇场改成台田是经原告同意的。
证据三，证人赵某某出庭作证，证明2005年7月21日他曾拉着原告去看开发结束后的台田。
原告质某某认为，对证据一的真实性无异议，对证据二认为证人所说的不属实，对证人赵某某的证言认为属实，是去看过地，但就赔偿问题未达成一致协议。
原审认为，对被告提交证据一的真实性予以确认。证据二、三不能证明被告的目的，不予采信。
原审经审理查明，2001年4月1日，东营市河口区X镇大王某将原为外村承包十年的X号路以东，X-X-X井以南，总面积40多亩的苇场一块收回，由本村村民公开竞标承包。原告王某甲作为乙方以10年承包费1万元的价格取得了该块苇场的承包权，并与东营市河口区X镇大王某作为甲方签订了书面的苇场承包合同，合同主要约定，承包期为10年，即自2001年4月1日至2010年12月30日至，承包费为1万元，一次性交清。乙方在承包期内，对苇场的所有投资一律由乙方负担。凡国家占地或征地、污染等一律由甲方负责结算，临时占地、征地，当年赔偿款归乙方所有，征地赔偿款时，甲、乙双方按比例分成，甲方享受70%，乙方享受30%，根据实征亩数，甲方负责退还乙方剩余年数的承包费，任何一方违约时，违约方需向另一方交违约金3千元等。合同签订后，原告按合同于2001年3月29日一次性交纳了10年的承包费1万元。2005年1月24日河口区人民政府召开动员会，因区政府建设城北防护林，其中涉及到原告所承包的苇场，该苇场需改成台田。2005年3月3日至2005年7月1日城北防护林全部开发完毕，原告所承包的苇场全部改成了台田。原、被告就该苇场赔偿问题发生争议，原告因此诉来法院，要求解除原、被告之间的苇场承包合同关系，一，判令被告返还原告合同款1万元；二，判令被告赔偿苇场土方款1250元；三，判令被告给付青苗赔偿费和违约金3千元；四，判令被告承担本案的案件受理费及实际支出费用。
原审法院认为，原、被告之间的苇场承包合同系双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方均按合同履行至2005年3月。因河口区政府统一开发才致使合同无法履行，区政府开发的目的是公益性质，开发后的土地仍由原土地所有权人使用。因土地面貌发生改变，原告现不同意再履行合同，应终止合同履行，被告主张要求继续履行合同，但合同内容发生了本质某变，因此该主张不能得到支持。苇场面貌发生改变非被告单方毁约，是由于河口区统一开发所致，而该开发属公益性质，开发后使土地能力提高，原告主张被告违约并承担违约金3000元的主张不予支持。原告承包苇场的期限为10年，年承包费为1万元，而且在原告承包前该苇场已为成形苇场。承包费可均为1千元，原告已履行4年，享受到合同所规定的权利，应按合同履行交纳承包费的义务，因此对于原告主张被告退还全部承包费1万元不予支持，被告应退还尚未履行合同期的承包费6千元。原告主张被告支付其土方款1250元及青苗赔偿费，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，作出如下判决：一、解除原告王某甲于2001年4月1日与被告东营市河口区X镇X村民委员会签订的苇场承包合同；二、被告东营市河口区X镇X村民委员会返还原告王某甲六千元；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费五百八十元，实支费二百三十二元，由原告王某甲负担二百三十二元，被告东营市河口区X镇X村民委员会负担五百八十元。
上诉人王某甲上诉称，1、一审认定事实错误。被上诉人无证据证明是国家统一开发土地，有些村民不同意开发，现在仍继续履行合同，从事芦苇生产。2、一审法院适用法律不当，应予以纠正。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东营市河口区X镇X村民委员会辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。当时村委召开了动员大会，上诉人也参加了，并且同意对其承包的土地进行开发。上诉人要求的土地费没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人收回土地的行为是否构成违约；二、上诉人在原审时主张的损失请求有无法律依据；三、原审适用法律是否正确。本院经审查认为，原审对合同解除的认定与承包费的返还是正确的，本院予以确认。根据河口区政府的土地开发精神，土地被开发后，相关善后工作由各村委会根据具体情况确定。从本案证据看，被上诉人无证据证实，收回土地是经得上诉人同意，且涉案土地的现状已经改变。由上诉人在二审期间提交的河口区X街道办事处的证明内容“……区政府承担全部的工程投资，各村X村的迁占工作，迁占所有费用由各村承担……”，结合本案案情，合同解除后被上诉人应当支付给上诉人违约金3000元。上诉人主张的苇场投入的相关损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持河口区人民法院（2006）河民初字第X号民事判决第一、二项及案件受理费的负担；
二、撤销河口区人民法院（2006）河民初字第X号民事判决第三项；
三、被上诉人东营市河口区X镇X村民委员会于本判决生效后十日内支付上诉人王某甲违约金3000元。
一、二审案件受理费各580元，均由被上诉人东营市河口区X镇X村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长杨秀梅
审判员于秋华
审判员李某海
二00六年六月十日
书记员周爱辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
