安徽省蚌埠市中级人民法院
民事判决书
(2004)蚌民一终字第311号
上诉人(原审被告)余某，男，1975年2月出生，汉族，无业，住蚌埠市治淮路X号X栋X单元X号。
委托代理人余某发，1941年出生，汉族，安徽省第一水文地质队退休职工，系余某之父，住址同上。
被上诉人(原审原告)葛某，女，1977年12月出生，汉族，农民，住五河县X村X号。
委托代理人朱献平，男，1962年出生，汉族，中国人寿保险公司蚌埠分公司营销部经理，住本市朝阳路X号。
上诉人余某因离婚一案，不服蚌埠市X区人民法院(2004)龙民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余某及其委托代理人余某发，被上诉人葛某及其委托代理人朱献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：余某和葛某于1998年12月相识，1999年元月14日登记结婚，2001年11月19日生育一子余某。婚后初期双方感情尚好，后常因生活琐事发生争吵。葛某婚前财产有美菱冰箱、荣事达半自动洗衣机各一台，木制沙发一套(一个三人沙发、两个单人沙发)。余某婚前个人财产有创维25寸彩电、VCD机各一台，合成音箱两个，大拇指热水器一台。夫妻共同财产有木制餐桌一个、餐椅六把。原审法院审理后判决：一、葛某与余某离婚；二、婚生子余某由葛某抚养，余某每月付余某抚养费150元，从判决生效之月起付至余某满18周岁止；三、家庭财产美菱冰箱、荣事达半自动洗衣机各一台，木制沙发一套(一个三人沙发、两个单人沙发)，归葛某所有。创维25寸彩电、VCD机各一台，合成音箱两个、大拇指热水器、木制餐桌一个，餐椅六把，归余某所有。
宣判后，余某不服，向本院提起上诉。余某的上诉理由为：1、原审法院判决对婚前个人财产、夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务的认定有误；2、婚生子余某应判决由上诉人抚养。被上诉人葛某答辩称：原判认定双方婚前个人财产和共同财产的事实正确，双方没有共同债权和共同债务；婚生子余某应由葛某抚养。
经审理查明：二审中，余某和葛某均陈述原判认定婚生子余某的出生时间有误，，余某实际为2001年12月19日出生。双方对原判认定的双方于1999年1月14日登记结婚，现感情已经破裂的事实均无异议。本院对以上当事人没有争议的事实予以确认。
双方当事人事实争议的焦点在于家庭财产的归属、范围，以及哪一方抚养婚生子余某的条件更为优越。
一审庭审中，余某认可美菱冰箱、荣事达半自动洗衣机各一台，木制沙发一套(一个三人沙发、两个单人沙发)是葛某婚前个人财产，构成法律上的自认，现余某在上诉中反悔，主张以上财产是其婚前个人购置，没有证据证明，本院不予支持。
余某主张木制餐桌一个、餐椅六把是其婚前个人财产，葛某否认，余某无证据证明，本院不予采信。
余某主张其和葛某有夫妻共同财产戒指一个、项链一条、耳环一副，夫妻共同债权35000元，夫妻共同债务2000元，葛某否认，余某无证据证明，本院不予采信。
经查，余某现在无固定职业和收入来源，葛某务农，以耕种承包地为生。
本院认为，原审法院判决对余某和葛某的家庭财产状况的认定清楚、正确。余某要求抚养余某，但余某目前并无固定职业和稳定收入，其本人抚养条件并不优于葛某。余某以其父有固定收入且愿意抚养余某为理由，但余某和葛某是余某的监护人，确定由谁抚养余某，应以余某和葛某自身的抚养条件作为主要衡量标准。葛某回农村务农，有承包地耕种，可保证有一定的收入来源，葛某目前的抚养条件较余某更为有利。且余某年幼，不满3岁，目前已与葛某共同生活，宜由葛某抚养对余某更为有利。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
审判长葛某东
代理审判员李巍
代理审判员张凯
二OO四年十一月十六日
书记员王琪
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
