天津海事法院
民事判决书
（2005）津海法商初字第170号
原告河南省工艺品进出口有限公司。住所地，河南郑州市红旗路X号。
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人方国庆，嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人刘佑君，嘉德恒时律师事务所律师。
被告北京首荣货运代理有限公司天津分公司。住所地，天津市X区新港路X号外运大楼X室。
负责人田某，经理。
委托代理人温志胜，天津泓毅律师事务所律师。
委托代理人卢红妍，天津泓毅律师事务所律师。
原告河南省工艺品进出口有限公司诉被告北京首荣货运代理有限公司天津分公司货运代理合同纠纷一案，本院于2005年2月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员董丽娟于2005年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方国庆、刘佑君，被告委托代理人卢红妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月，原告与建诚（香港）有限公司签订买卖合同，原告作为卖方为建诚（香港）有限公司制作各种花瓶。双方约定货物的价值为20904.72美元，原告接到订单后买方支付20%货款，其余货款装船后支付给卖方。货物生产完毕后，原告委托被告办理海运事宜，原告在给被告的海运委托书中特别约定“香港放单时必须经我司（河南省工艺品进出口有限公司）同意”。上述货物于2004年5月5日出口，但原告至今未收到货款，经多方联系得知，货物已被买方提走。原告认为被告作为受托人，理应将提单交付给原告，在原告明确要求被告必须得到原告同意才可以放单的情况下，却未按原告的指示行事，由此给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。为此请求判令：1、被告赔偿在（略）提单样本项下给原告造成的损失8320.51美元；2、被告赔偿在（略）提单样本项下给原告造成的损失8403.26美元；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告在庭审中答辩称：1、被告只是货代公司，在履行代理业务中不存在过错。货物运输中的实际操作是承运人的代理人完成的，与被告无关；2、通过双方业务往来，双方以往的业务看，被告并未实际控制提单，因此，被告不能对香港代理承担任何责任；3、原告证据证明，托运人是案外人，因此，被告无法控制提单的流转或签发过程；4、涉诉提单是记名提单，美国法律有相关规定，记名提单不需凭提单放货。在整个业务操作中，原告自行放弃了对提单的控制权，因此，原告的损失与装运港的代理人没有直接因果关系。
本案争议焦点：1.被告在履行代理业务中是否有过错，如果有过错，过错与原告损失之间是否有直接的因果关系；2.原告损失的具体数额。
原告提供的证据材料：1、本案两票货物的电子订单，证明涉案货物买方向原告定购各种玻璃花瓶等1009箱，价值10400.64美元和1026箱，价值10504.08美元；2、海运委托书，证明原告委托被告出运涉案货物，并且在特约事项中明确注明“香港放单时必须经我司（河南省工艺品进出口有限公司）同意。”字样，发票号码32、35包括品名、数量；3、装箱送货通知单，证明被告给原告发出口集装箱装箱送货委托书，要求原告于2004年4月30日将货物发至天津克运集装箱堆场；4、提单样本，证明被告将提单样本发给原告，要求原告确认提单。随后，被告又将已确认的最后提单样本再次传给原告，要求原告作最后的确认；5、提单，证明涉案货物从天津港出运；6、发票，证明涉案两批货物的总价值为20904.72美元；7、报关单，证明涉案两批货物的总价值为20904.72美元；8、函件，证明被告要求原告支付涉案货物的费用，并询问原告何时放单。
补充证据：1、报关单，证明货物价值；2、报关单，证明货物价值；3、出口收汇核销专用联，证明第31和33号发票项下的定金是20%；4、出口收汇核销专用联，证明买方已将第31和33号发票项下的欠款以及涉案货物的20%定金支付给原告，尚欠原告80%货款；5、出口收汇核销专用联，因长期收不到涉案欠款，原告用另外的16700多美元进行了核销；6、证明，证明原告尚未收到10647.69美元欠款。
被告对原告提供的证据材料的质证意见：
1、无法确认真实性。2、对其余事项无异议，仅对特约事项存有异议。3、无异议；4、被告接受委托后，代原告制作海运委托书，最终提单确认由提单注明的托运人香港建成公司完成的。5、OCEANTRUCKCOMPANY公司并非在我国登记的承运人，均是由承运人的代理人在香港签发的，被告无权代表承运人签发提单。6、无异议；7、无异议，但是出口退税专用联，证明涉案货物已经进行了核销退税，原告已经收到货款；8、无异议。补充证据：1、2报关单无异议，但是案外的，证实双方还存在其他的货运代理关系；3、4、5注明了包括诉争货物的全部款项，证明原告的损失并非实际存在；6、无异议，只列明了2票，是否有其他的不能证明。
被告提供的证据材料：1、《海运委托书》4份，证明4次委托被告进行货运委托代理，被告的委托书中没有任何特约事项记载；2、往来传真，证明提单内容由原告与香港方面直接确认；3、武汉海事法院判例，证明“放单”与原告所称“放货”造成的损失没有必然联系。
原告对被告提供的证据材料的质证意见：证据1、没有原件，真实性无法确认，海运委托书有明显的遮盖痕迹；证据2、关于第32和35发票号予以认可，关于第31和33发票号不予认可。第1、2、3、4、5、6、7页，案外的不予以认可，第8、9页确认；证据3、不能作为证据使用，案例的节录不能代表案件的全部。
本院对原告提供的证据材料的认证意见：对于被告无异议的证据3、6、7、8、补充证据1、2、6予以确认。证据1、通过原告提供的报关单、托运单可以印证买卖合同是真实的；证据2、与证据8可以互相印证，真实性应予确认；证据4、5被告仅对提单的制作过程进行了说明，补充证据3、4、5被告未对证据本身提出异议，本院予以确认。
本院对被告提供的证据材料的认证意见：1、是复印件，没有其他证据予以佐证，其真实性不予确认；2、其中涉案的传真件与原告提供的相同，原告无异议，其他虽然不是涉案货物的传真件，但可以证明双方的业务操作模式，原告虽然不认可，但对证据的真实性并未提出异议，因此对被告提供的证据应予确认；3、与本案没有关联性，对本案没有证明效力。
本院经审理查明：2004年4月建诚（香港）有限公司向原告定购1009箱，价值10400.64美元和1026箱，价值10504.08美元的各种玻璃花瓶。原告收到订单后，建诚（香港）有限公司向原告支付了20%货款，双方约定其余货款在货物装船后付给原告。原告将货物生产完毕，委托被告办理海运事宜，原告给被告出具的海运委托书中在特约事项中特别注明：香港放单时必须经我司（河南省工艺品进出口有限公司）同意！！！上述货物由OCEANTRACKINC在香港的代理签发提单。原告没有要求持有提单，而是与被告约定在香港交付提单时必须经过原告同意。上述货物2004年5月5日出口，5月13日被告给原告发传真，除要求原告支付相关费用外，询问原告何时通知放单。此后原告未通知被告放单，也未收到其余80%货款16723.77美元。
本院认为：原被告之间系货运代理合同法律关系。在通常的货运代理业务中，货运代理人接受委托完成租船订舱、报关等代理事项后，将提单交付给委托人即已完成了代理事务。但本案原告与被告约定了特别事项，即香港放单时必须经原告同意。此项约定意味着承运人签提单后即不交给原告也不交给被告，而是由原告通知被告，再由被告通知承运人将提单交给原告指定的人。被告接受了原告的此项委托就应对此承担相应的责任。被告认为原告没有提供证据证明本案提单已被放，货物已被提走，原告没有完成举证责任。对此本院认为，被告是与承运人直接联系的人，货物从出运至今已一年有余，对提单和货物的流向应当承担举证责任。但被告没有提供证据证明提单、货物仍在承运人控制之中。对此应认定被告有过错，此过错使原告既无法收回全部货款，又无法控制货物，被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告以其他出口款项退税，是减小损失的行为，被告以原告已退税为由认为原告没有损失的理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条之规定判决如下：
一、被告北京首荣货运代理有限公司天津分公司赔偿原告河南省工艺品进出口有限公司货款损失16723.77美元（折合人民币138138.34元）
二、上述款项应于本判决生效之日起十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。
本案诉讼费4287元人民币，由被告北京首荣货运代理有限公司天津分公司负担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告欠款时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向天津市高级人民法院交纳上诉费4287元人民币（帐户：天津农行鞍山西道支行，1394-（略））。逾期，按自动撤回上诉处理。
审判员董丽娟
二○○五年五月十七日
书记员马士骏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
