黑龙江省大庆市中级人民法院
刑事裁定书
（2002）庆刑一终字第95号
抗诉机关大庆市X区人民检察院。
原审被告人王某友，男，1977年8月12日生（自报），汉族，出生地某龙江省青岗县，小学文化，无职业，住大庆市林源助剂厂平房。2002年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于大同区看守所。
原审被告人王某友，男，1967年11月13日生，汉族，出生地某龙江省青岗县，小学文化，无职业，住大庆市X区红旗林场家属房（户籍所在地某达市X镇）。曾因故意伤害、寻衅滋事于2002年1月28日被判处有期徒刑八个月，2002年2月9日刑满释放。2002年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于大同区看守所。
原审被告人张某君，男，1958年3月8日生，汉族，出生地某龙江省鹤岗市，小学文化，无职业，住林源炼油厂14小区X-X-X-X室。2002年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于大同区看守所。
原审被告人石某，男，1963年3月9日生，汉族，出生地某龙江省绥滨县，初中文化，无职业，住林源炼油厂X-X-X-X室。曾因犯流氓罪于1983年12月29日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于大同区看守所。
大同区人民检察院以同检刑诉（2002）101号起诉书指控被告人王某友犯敲诈勒索罪（未遂）、寻衅滋事罪、抢劫罪，被告人王某友犯敲诈勒索罪（未遂）、抢劫罪，被告人张某君、石某犯敲诈勒索罪（未遂）向大同区人民法院提起公诉。大同区人民法院于2002年10月23日作出（2002）同刑初字第120号刑事判决。宣判后，大同区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院检察员曹学东出庭履行职务，原审被告人王某友、王某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）敲诈勒索犯罪（未遂）
2002年3月21日、23日被告人张某君、王某友、王某友、石某、万红星（在逃）先后两次在林源镇X村找到盛某、郑某二人，以二人偷拉张某君的土炼油罐并将其损坏为由，用暴力相威胁向盛某、郑某索要10000元人民币。后经他人协调，达成将油罐焊好返回并赔偿5000元人民币的协议。同年3月27日张某君、王某友、王某友三人在郑某家正要取5000元人民币时被大同区公安分局工作人员抓获。石某于2002年4月9日被抓获。
认定上述事实的证据是被告人王某友、王某友、张某君、石某均供认，有证人盛某、郑某、倪某、庄某、许洪海的证言，有公安机关关于土炼油罐说明和土炼油罐照片，还有证人郑某、倪某当庭证词。
（二）寻衅滋事犯罪
1999年4月16日23时许，被告人王某友伙同王某友（已因此犯罪事实被判过刑）、范老六（在逃）、老宝子（在逃）、王某（在逃）等人乘121吉普车在去往林源八村铁道口时，碰到周某、魏某等人乘坐着2020S车。为报复以前相互之间的仇怨，王某友等人乘车追赶周某，在八村老加油站旁，两车人员下车用砖头撇打，后周某等人逃跑。王某友等人乘车来到王某家找到王某（现在大庆监狱服刑）、张某月（现在讷河老莱监狱服刑）、张某河（在逃）之后，王某友、王某等八人乘121吉普车携带木棒、砖头在林源一带继续寻找周某等人，当车行至林源联谊石某公司铁路口时又遇见周某、魏某等人乘坐的2020S车，王某友、王某等人手持木棒上前将周某乘坐的2020S车砸坏，并追打周某、魏某等人，致使周某左手拇指骨折，魏某头部撕裂伤，左尺骨骨折，经法医鉴定，周某、魏某所受损伤属轻伤。
认定上述事实的证据是同案王某友、王某的供述，证人魏某、周某证言，以及法医鉴定书等。
（三）关于起诉书指控的抢劫犯罪
原审判决在列举了公诉机关出示的有关证据后认为，起诉书指控被告人王某友、王某友的抢劫犯罪事实，因二被告人不供认，被害人丛加友不能准确证实系王某友、王某友所为，只有王某一人的供述，且无其它证据予以证实，故公诉机关指控属事实不清，证据不足，不能认定被告人王某友、王某友犯有抢劫罪。
原审法院认为，被告人王某友、王某友、张某君、石某伙同他人勒索公民财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）；被告人王某友伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；均应惩处。被告人王某友、王某友、张某君、石某在实施敲勒索犯罪时系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人王某友在实施敲诈勒索犯罪时，系刑满释放后五年以内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人石某因公诉机关不能提交其释放证明，故其释放时间无法确定，因而不能认定其系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第二百九十三条、第六十九条第一款的规定，判决被告人王某友犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年；被告人王某友犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑八个月；被告人张某君犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月；被告人石某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月。
大同区人民检察院以本院指控被告人王某友、王某友犯有抢劫罪事实是清楚的，证据是确实充分的，对二被告人判决无罪，属应用法律明显错误，应作出有罪判决为理由，提出抗诉。抗诉书具体论证了被告人王某友、王某友犯有抢劫罪的事实、证据及抗诉理由。
为查明原审被告人王某友、王某友是否犯有抢劫罪，二审庭审中抗诉机关针对其抗诉意见、一审判决结果以及被告人的不予供认，出示了下列证据，抗辩双方进行质证：
（一）能证实王某友、王某友犯有抢劫罪的证据
1、证人张某龙证言：王某与我在一个监号，他把王某友、王某友、王某抢劫的时间、地某告诉了我，其他那两个人的名字记不清了。
2、证人王某证言：直接证实王某友、王某友参与了抢劫犯罪。
3、被害人丛加友向公安机关的陈述：证明其被抢劫事实确实发生过，并且从案发时间、地某、参与作案人数、现场被抢对象、车辆、被抢物品及其当时携带的物品等方面的证实均与王某所证实相吻合。
4、被害人丛加友两次辨认笔录、一次询问笔录均证实：被辨认人王某友、王某友是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人。
（二）证实不了王某友、王某友犯有抢劫罪的证据
1、被害人丛加友向检察机关的陈述：
那几个的名你能知道吗
：不知道
现在让你辨认你能辨认出来吗
：把握不大都是有点印象，当时进行两次辨认，都多认了，第一次我多认了一个人，还有两个人也挺象，第二次我多认两个人
那么现在让你辨认，你能辨认准吗
：不能，我不能确认就是谁，不能说绝对准，有误差
2、一审王某友的辩护人对丛加友的调查笔录：
对辨认王某友、王某友等人，你能肯定他俩是当时抢劫你的人吗
：肯定不行，因为当时在现场只有3分钟左右时间，记不清是谁抢的，对谁是抢我的传呼机的人辨认不清，不能肯定是被辨认的人王某友、王某友等人。
3、公安机关两份说明证实:
（1）另一被害人无法找到，被抢物品也无法进一步核实、作价。
（2）因嫌疑人王某友、王某友对涉枪拒不供认，枪的下落无法找到，无法进一步核实认定。
4、王某友、王某友不予供认。
本院认为，抗诉机关指控原审被告人王某友、王某友犯有抢劫罪，因被害人丛加友对其辨认笔录持有异议，陈述称不能确认王某友、王某友系犯罪嫌疑人，除证人王某证言证实外，没有直接证据予以证实，抗诉机关当庭出示的证据，不能形成证明原审被告人王某友、王某友犯有抢劫罪的完整体系，故其指控属事实不清，证据不足，原审判决依法不予认定正确。原审被告人王某友、王某友、张某君、石某伙同他人勒索公民财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）；原审被告人王某友伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅事滋事罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确凿充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长刘国军
审判员杨晶
审判员王某燕
二00二年十二月五日
书记员王某燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
