重庆市渝中区人民法院
民事判决书
(2005)中区民初字第X号
原告杨某某，女，X年X月X日出生，汉族，四川硫酸厂退休职工，住（略）。
委托代理人杨某，重庆汇博律师事务所律师。
被告宋某某，男，X年X月X日出生，汉族，重庆医科大学学生，住（略）。
委托代理人王某甲，男，汉族，住（略）-3#。
被告王某乙(系宋某某之母)，女，X年X月X日出生，汉族，重庆医科大学应用技术学院职工，住（略）。
委托代理人彭鸣(同时亦系宋某某的委托代理人)，重庆市渝经律师事务所律师。
原告杨某某与被告宋某某、王某乙返还财产纠纷一案，本院2004年7月1日受理，依法由审判员汪曼霞独任审判，并于2004年7月22日公开开庭进行了审理。2004年9月3日，本案转为普通程序审理。由审判员汪曼霞担任审判长，人民陪审员周淑媛、杨某贤组成合议庭，又于2005年1月6日、2005年6月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与王某乙的丈夫、宋某某的父亲宋某泰是校友。2003年4月18日，宋某泰找我借款用于炒股，口头约定两年还钱，没有写借条。我将借给宋某泰的5万元人民币，误存到宋某某的活期存折上。2003年9月宋某泰去世。我多次催宋某某返还，宋某某均以否认收到该款为由予以拒绝。我与宋某某及其父母之间在2004年4月18日之前，没有法律上的债权债务关系，宋某某之所以得到这5万元的利益，仅仅是因为我的疏忽大意所致。宋某某获取5万元人民币这一事实，没有合法的根据，理应返还。王某乙系宋某某的母亲，宋某某虽然已满18岁，但由于其属于学生，没有经济收入，还由其母抚养。因此为了维护我的合法利益，要求判决由王某乙垫付这5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨某某为证明其主张的事实，在举证期限内出示了以下证据：
1、2004年2月1日签订的立条人为杨某某，签认人为宋某某的《杨某某与宋某某签订的协议》原件，原告用以证明宋某某承认只要自己工行活期存折上在2003年4月18日存入了5万元钱，就证明原告借给宋某泰的钱到了自己帐上，同时也表明原、被告双方没有借款关系。
对该证据的真实性，宋某某无异议，但认为签字时父亲刚去世，自己心情不好，且自己的父亲与杨某某是朋友，想签了字早点结束。但自己从来不知道有这件事，也没有拿过这笔钱。
2、杨某某分别与宋某某和王某乙的两次电话录音，杨某某用以证明她和宋某某、王某乙之间不存在借款关系，且宋某某和王某乙都否认她于2003年4月18日误存5万元于“宋某某”名下的《工行活期存折》的存在，但只要证明钱是杨某某存的，宋某某和王某乙就承认该“不当得利”关系成立。
对该录音证据的真实性，二被告无异议，但认为该电话录音没有取得本人同意，不能作为证据使用。且录音中原告一直都在诱骗，其录音内容不能说明双方以前有无借贷关系。
被告宋某某辩称，杨某某所述之事不实。我与杨某某之间没有借贷关系，误存也不存在。如果杨某某坚持认为有借贷关系，则应出示借条。我从来不知道这件事，也从来没拿过这笔钱，用过这笔钱，且取钱只要有密码和存折，就可以支取，我不知道这笔钱，杨某某所说的不当得利不成立，请求驳回杨某某的诉讼请求。
被告王某乙辩称，宋某某已经是成年人，我与本案没有法律关系，不应是本案的被告，不该承担任何责任，请求驳回杨某某的诉讼请求。
审理中，经原告杨某某申请，本院依职权在工商银行调取了户名为“宋某某”、帐号为“x”的存折2003年4月18日的存款凭证复印件和该帐户从2003年4月18日至2004年4月18日期间的存取款明细帐，该明细帐表明，2003年4月18日13点存入的5万元人民币在同日的17点54分取出3千元(系同城支取)，同月21日13点取出4万7千元(系全国异地网点取出)。同城支取的3千元调取其取款凭证，该取款户名书写为“宋某某”。另调取了户名为“杨某某”、帐号为“x”的工商银行存折存取款情况，该存折在2003年4月18日支取了5万元。
由原告申请，本院委托市一中院对“x”存折在2003年4月18日的存款凭证中书写的“宋某某”进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：其中的“宋某某”签名字迹是杨某某书写。对此鉴定结论原、被告双方均无异议。
另根据案情需要，本院再次委托重庆市第一中级人民法院对帐号为“x”存折在2003年4月18日17点54分取出3千元的取款凭证复印件中签名为“宋某某”的字迹是否宋某某、王某乙二人书写进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：送检的“中国工商银行牡丹灵通卡、异地储蓄专用取款凭证”(X-X-X)中“宋某某”签名字迹不是宋某某和王某乙书写。对此鉴定结论原、被告双方均无异议。
经审理查明，杨某某与王某乙的丈夫、宋某某的父亲宋某泰系校友。2003年4月18日13点21分，杨某某在户名为“宋某某”、帐号为“x”的工商银行存折上存入5万元人民币。同日，杨某某在其帐号为“x”的工商银行存折中支取了5万元。同日17点54分，“x”帐户中被取走3千元，签名为“宋某某”。同月21日13点27分，“x”帐户在全国异地网点被取走4万7千元。2003年9月，宋某某之父宋某泰去世。2004年2月1日，杨某某书写了一张立条人为杨某某、签认人为宋某某的便条，该便条载明：“宋某泰生前曾向我借款，由于相互信任，我未向他要借条(这是我犯的一个愚蠢的错误)，由于没有借条，宋某泰家人由于不知情不予认定(宋某泰生前曾告诉我此事他告诉过他妻子)。我想通过律师事务所向有关单位调查取证，求得此笔资金的确存在过。具体内容如下：1、2002年4月宋某泰用宋某某在工商行新开户的活期存折，我用到期的定期存款单划款伍万元到宋某某的工行活期存款折。2、2003年4月18日，我用到期的定期存款单划款伍万元到宋某某的工行活期存款折。3、只要我查到宋某某工行活期存折上有这两笔汇款，宋某泰家人便认定此事并非我凭空乱说。4、所查费用，由我杨某某一人独自负担，而且所查出的资金壹拾万元我杨某某也可以分文不要，只求得我的清白，以求可书明白，他父亲曾有一个这么傻的朋友。”杨某某和宋某某分别在立条人和签认人处签字。
本院认为，杨某某虽然在户名为“宋某某”、帐号为“x”的工商银行存折上存入5万元人民币，但从同日存入5万元的帐户中取出的3千元其签名人的字迹不是宋某某和王某乙二人的。杨某某与宋某某之父宋某泰是朋友关系，杨某某自述是宋某泰向她借款，但宋某泰是在该存折上的5万元钱被取走之后5个月才去世的，为此，这5万元的去向存在多种可能。杨某某关于她与宋某某及其父母之间在2004年4月18日之前，没有法律上的债权债务关系，宋某某之所以得到这5万元的利益，是因为她的疏忽大意所致，宋某某获取5万元人民币这一事实，没有合法的根据，应当返还的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告宋某某和王某乙的辩称成立，本院依法予以采信。综上所述，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费2010元，其它诉讼费用800元，鉴定费800元，合计3610元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长汪曼霞
人民陪审员周淑媛
人民陪审员杨某贤
二00五年六月三十日
书记员方夏华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
