江西省赣州市中级人民法院
刑事裁定书
(2006)赣中刑一终字第X号
原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某某，女，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，（略）洪城巷鸿顺精细涂料经销店老板，暂住（略）。因涉嫌犯放火罪于2006年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于赣州市第一看守所。
辩护人张某，江西实创律师事务所律师。
（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人黄某某犯放火罪一案，于2006年7月20日作出(2006)章刑初字第X号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某某，听取辩护人意见，对上诉人黄某某的上诉理由进行了认真的评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2006年3月8日中午12时许，被告人黄某某在（略）红旗大道赣南纺织厂家属宿舍楼X栋X单元X室，与其前夫容志华发生激烈争吵。因想到自己和容志华之间的感情已破裂，其经营的饮食店又严重亏本，及多年来对容志华及其家人积下的怨气，于是产生放火烧该房屋予以报复并自焚的想法。被告人黄某某先将家中茶油洒在客厅地板上点火，但未引燃。被告人黄某某又到（略）南河路“南坊食府”饮食店中取出一壶约5公升的汽油返回，并将汽油全部洒在X栋X单元X室客厅地板上，用一张废纸搓成条形在厨房用天然气灶火点燃，再将点燃的废纸条扔到客厅地板上引燃汽油。起火后，家中部分门窗、家具、电器被烧毁，被告人黄某某心里害怕而呼救。容志华和周围邻居闻讯后及时将火扑灭。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人容志华的报案笔录及陈述证明，2006年3月8日上午，黄某某在家里跟他发生激烈争吵，砸了家里的东西，并将厨房里的食用油淋在客厅的地板上。他见状就离开家，在楼下跟人聊天。黄某某很快也下楼骑车走了。半小时后，突然黄某某从家里卧室的窗户伸出头呼救着火了，并扔下一串钥匙。他发现家里的厨房正往外冒很大的黑烟。他和王小玲、邹某板就上楼，他用钥匙开了门。室内烟很大，呛人，进不去。木头、茶几、电视机已经烧着了明火，火焰有一个人这么高，客厅地板中间也有明火。喻某某提了三个干粉灭火器上来灭火，才扑灭火。黄某某当时从卧室冲出来站在楼梯过道上看。
2、证人邹某某的证言证明，2006年3月8日中午12时许，容志华到他店里买烟，并聊天。不久，他就听见容志华前妻黄某某慌张的叫声，还看见有黑烟往外冒，王小玲还在地上捡到一串钥匙。他们见发生了火灾就上楼去了。容志华打开门后，进了房内，但被烟呛得退出来了。喻某某提了干粉灭火器，过了十五分钟，才把火扑灭。当时烟很大，看见容志华家客厅火势比较大。
3、证人喻某某的证言证明，2006年3月8日12时许，他发现隔壁邻居容志华家冒出很大的烟，就冲了上去，一边打了火警电话，并下楼并了电源闸刀。后来他拿了灭火器来灭火，还到家装水灭火。约1时许，火被扑灭了。当时容志华家客厅的火很大。
4、证人白某某的证言证明，容志华家着火的烟熏到他家里了，他就冲下楼协助喻某某等人灭火。他们用一桶水浇火后，火更大了。于是他们找来灭火器灭火，才把火灭得更小了，然后用水浇灭火。
5、证人宋某某的证言证明，他与容志华居住的宿舍楼是空心楼板的，楼板比较薄，受热会膨胀，并安装了天然气管道、大量电路。
6、（略）公安消防大队现场勘验笔录证明，现场位于红旗大道X号X栋X单元X室，起火部位是客厅，起火部位在电视柜的北角，可以排除火灾是电气原因引起的。
7、赣州市公安局章贡分局的现场勘验笔录及现场草图、刑事摄影照片证明，火灾现场的方位、环境及火灾后现场的状况、相关痕迹。
8、刑事摄影照片显示了与被告人黄某某作案时使用的油壶同类的油壶。
9、证人刘某某的证言，被告人黄某某承租了他在南河路X号的店面开“南坊食府”，2006年1月20日左右，黄某某要他在店里包年夜饭，他不同意，黄某某与他发生争执，并叫来警察。警察处理完后，他发现店里地面是湿的。警察告诉他说是黄某某倒了汽油，还拿出打火机，被警察当场制止了。
10、接出警登记表、出警经过证明，2006年1月24日11时许，公安人员接到报警后，赶到南河路X号“南坊食府”，发现黄某某将油壶内的汽油倒在店里地上，手里拿着打火机要纵火，公安人员立即夺下打火机制止了她。
11、被告人黄某某在法庭上对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人黄某某在居民住宅区的住宅中故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人黄某某上诉称，其主观上没有危害公共安全的故意，客观上不会危害公共安全，要求改判无罪。
上诉人黄某某的辩护人辩称，上诉人黄某某放火燃烧的范围仅限于自家客厅内，燃烧的财物仅限于自家的家具、电器，社会危害性较小，且能如实供认犯罪事实，请对其适用缓刑。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。一审判决认定的证据经一审法庭控辩双方质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人黄某某是否构成放火罪的问题。经查，上诉人所烧的宿舍楼是四层楼房、空心楼板的，并安装了天然气管道，上诉人明知上述情况，而在自家房屋客厅点燃汽油、茶油，引发大火，其主观上明知其行为会危害宿舍楼的公共安全，而予以放任；客观上，其已点燃汽油，引发大火，危害了宿舍楼的公共安全，只是由于邻居进行了积极、有效的扑救，才未发生严重后果，上诉人黄某某的行为符合放火罪的构成要件，已构成放火罪。
关于对上诉人黄某某能否适用缓刑的问题。经查，上诉人黄某某实施的放火行为危害整栋宿舍楼业主的人身、房屋、财产的安全，是一种极其严重的犯罪。2006年1月，上诉人因与房东发生纠纷，将汽油倒在（略）南河路南坊食府店内，准备纵火烧毁店面，后被赣州市公安局“110”民警制止。2006年3月，上诉人因故又在宿舍楼内放火欲烧毁房屋，其主观恶性、人身危险性较大。因此，对其不能适用缓刑。
本院认为，上诉人黄某某为报复前夫及其家人，竟在自家客厅内点燃汽油及茶油，引发大火，危害整栋宿舍楼的公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于上诉人黄某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实、法律不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长尹钟华
代理审判员刘某金
代理审判员李平
二00六年八月二十四日
书记员李琼
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
