安徽省亳州市中级人民法院
民事判决书
(2001)亳民一终字第452号
上诉人(原审原告反诉被告)：陈某会，男，1924年10月11日出某，汉族，农民，住利辛县X镇城南居委会化肥厂西侧。
委托代理人：王文光，利辛文州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告反诉原告)：陈某才，男，1944年5月6日出某，汉族，农民，住利辛县X镇城南居委会利西队。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
上诉人陈某会因房屋所有权纠纷一案，不服利辛县人民法院(2001)利民初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某会及其委托代理人王文光，被上诉人陈某才及其委托代理人孙斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1969年陈某才的堂哥陈某祥(已故)因生活困难，想到利辛县城做点小生意，找陈某才找房居住，陈某才找当时的生产队长朱继新帮忙，让其堂哥陈某祥住进当时的养猪厂饲料房泡豆芽为生，1970年养猪厂房子被扒，又经生产队同意，在县化肥厂围墙外西侧坝头的空地上建房，有陈某才出某、出某、找人建土房三间，让其堂哥陈某祥居住，1988年陈某祥搬回原籍老家陈某居住，将此房交给陈某才，1989年陈某会托出某学法找陈某才商量，要求居住该土房，陈某才认为是原同村人，同意将此房借给陈某会居住，陈某会每年节日均到东学才家拜访。1991年陈某会自建座西朝东小房一间。1983年前生产队规划宅其地时，将该宅其规划给陈某才使用。1998年陈某才因孩子结婚，多次找陈某会让其搬出，陈某会未搬，2000年4月28日，陈某才带人将一间土房和陈某自建小房的上盖部分拆除。
原审认为，陈某会居住的三问土房系陈某才自建的，没有卖给任何人，1983年生产队又将此宅基规划给陈某才使用，对陈某才的主张应予支持。陈某会主张该房是买陈某祥的查元实据，本院不予支持。陈某才在未得到陈某会同意的情况下，带人私自将陈某会自建的小房上盖拆除，其行为不妥。判决：1、陈某会于本判决生效之日起十五日内返还给陈某才土房三间，自建小房拆除；2、陈某才补偿给陈某会损失150元，案件受理费50元，反诉费50元，由陈某会负担。
宣判后陈某会不服，以原审判决事实不清，三间土房是陈某祥所建，1983年陈某祥将三间土房出某给我，后我又建小房一间，并租给别人居住，我自1983年住进该房，陈某才从未主张过权利，只到2000年才向法院提起诉讼，该主张已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判。被上诉人陈某才辩称，1989年陈某会托中人说合租赁我的房屋未约定租赁期限，上诉人宅基地，大田地均在本县X村陈某。1983年前该宅基已规划归我使用，现我要求上诉人陈某会归还我的房屋符合法律规定，原审判决正确，请求驳回上诉。
上诉人陈某会举出某列证据支持其上诉请求：(1)朱德振、陈某祥、陈某云、朱交三、朱贺三、周兰英、陈某军的证明，说明争议的房屋是陈某祥建盖的，陈某祥家属死后将该房卖给陈某会的；(2)韩波、王贵民、姚氏、刘利的证明，说明陈某会一直占用该房，租给我们使用。被上诉人陈某才举出某列证据反驳上诉人上诉请求；(1)城南居委会利西队、利西村X组、城南派出某的证明，朱纪新的证明，说明该宅基已规划给陈某才使用，房屋归陈某才所有，并经派出某、生产队多次找陈某会调解，让陈某会搬出，陈某会以年龄大不愿搬出；(2)朱子兰、朱长荣、陈某良、陈某英、李治国的证明，陈某法的问话笔录，均说明房子是陈某才建的，不是陈某会买陈某祥的，陈某会让陈某军、李治国作过假证明；(3)朱继龙、周兰英、朱长荣的证明，说明没有给陈某会出某证明，如有也是陈某会个人伪造的；(4)朱长轩、陈某法、陈某君的证明，说明房子是陈某才建的，陈某才建房时我们去帮过工；(5)朱纪新当庭作证，我是当时的生产队长，陈某才的堂哥陈某祥住的地点是我们生产队帮助安排的，该地点后宅基规划时给陈某才使用；(6)陈某法当庭作证，我给陈某会是同村邻居，在老家与儿媳生气，想到城里居住，我介绍他租赁陈某才的房子，每年200元钱，没有书面协议，只有口头说的。法院以职权对陈某桂、孙英的调查笔录，第二卷12至13页，说明陈某会在老家李冯行政村陈某一队有大田地、宅基地，因生气搬城里居住。
对法院以职权调取的证据，双方当事人均未提出某议，本院予以确认。对上诉人提供的证据1至2，证明房子是陈某祥盖的，陈某祥卖给陈某会的，陈某会对该房占有使用并租赁，被上诉人提供的证据1至4，及当庭的证言，证明该宅基地已有生产队规划给陈某才使用，该土房有陈某才所建，后租给陈某会使用，对方当事人均提出某议，通过庭审质证，认定下列事实，陈某才老家堂哥陈某祥进城做小生意时，找到陈某才找房居住，陈某才找到当时的生产队长，安排陈某祥在当时生产队养猪厂饲料房居住，后养猪厂扒掉，又经生产队同意，在化肥厂围墙外西侧坝头的空地上，陈某才建土房三间，给陈某祥家居住，1987年陈某祥家属病故，1988年陈某祥全家搬回老家居住，该房交给陈某才，1989年8月陈某会托同庄邻居陈某法说合租赁该土房居住，1991年陈某会未经陈某才同意又自建小房一间，陈某会每年过节到陈某才家拜访。1983年前生产队宅基规划时，将该宅基划给陈某才使用，1998年陈某才孩子结婚时，让陈某会搬出某房，陈某会不愿搬出，2000年4月28日陈某才带人将陈某会自建的一间小房和该土房部分上盖拆除。
本院认为，对上诉人陈某会提供的证据，朱德振、陈某祥、陈某军、陈某云、周兰英的证明，说明该争议的三问土房是买陈某祥的，因该证明没有出某证明的时间，也没有出某证明人的身份，说明不了证据的来源，仅有证人陈某军一审时到庭作证，说明陈某会没有买房的事实，对陈某会上诉称，该二间土房是买陈某祥的上诉请求本院不予支持。陈某会住进该三间土房后，另建的一间小房，应属个人财产，陈某才在未得到陈某会同意的情况下，私自将一间小房的部分上盖拆除，属损害他人财产，应给予赔偿。该土房宅基已有生产队规划给陈某才使用，房屋实属陈某才所建，陈某会通过陈某法租赁，该房屋的所有权理应属陈某才所有，陈某才租赁给陈某会时，由于未言明租赁期限，现陈某才要求终止租赁，要求返还房屋的主张，本院应予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈某会负担。
本判决为终审判决。
审判长徐兴锋
代理审判员孙震
代理审判员杨冰
二○○一年九月十二日
书记员赵长坤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
