原告顾xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住址本市xx村xx新村xx号xx室。联系地址本市xx路xx弄xx号xx室。
原告费xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住址同上。
原告顾xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住址同上。
原告姚xx，男，20xx年x月x日生，汉族，住址同上。
原告顾xx，女，20xx年x月x日生，汉族，住址同上。
法定代理人顾xx（系姚xx、顾xx之母）。
共同委托代理人姚xx，上海xx律师事务所律师。
被告上海市xx区绿化和市容管理局，住所地本市xx街xx号。
法定代表人唐xx，局长。
被告上海xx住宅安置有限公司，住所地xx路xx号。
法定代表人王xx，董事长。
共同委托代理人严xx，上海xx律师事务所律师。
原告顾xx、费xx、顾xx、姚xx、顾xx诉被告上海市xx区绿化和市容管理局、上海xx住宅安置有限公司房屋拆迁纠纷一案，本院于2010年4月7日受理后，依法由审判员许xx独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾xx、顾xx及原告的共同委托代理人姚xx，被告上海市xx区绿化和市容管理局、上海xx住宅安置有限公司的共同委托代理人严xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾xx、费xx、顾xx、姚xx、顾xx诉称，原告顾xx于1962年随父顾xx母贡xx搬至本市xx村xx新村xx号居住，后来由于人口增加，居住困难，加之顾xx身体不好，到1986年搬出居住，但顾xx的户口自搬入即迁入，费xx是在结婚时将户口迁入，顾xx、姚xx、顾xx的户口从出生就登记在此。2007年，该房屋列入拆迁范围内，被告在调查户口中，存在工作的疏忽，没有调查出原告的户口在系争房屋内。本案中顾xx是承租人，五原告是被拆迁房屋的同住人，同住人在房屋拆迁时应该得到补偿安置。上海高院对动迁款分割的同住人进行了明确定义,拆迁房屋内有本市常住户口，实际居住满一年以上，拆迁时属于居住困难。五原告都符合以上的要件。相关的案例也能支持原告的观点,原告理应得到安置。原告认为，两被告作为拆迁单位应依法妥善安置被拆迁人,请求判令两被告履行拆迁安置义务。
被告上海市xx区绿化和市容管理局、上海xx住宅安置有限公司辩称，两被告对原告没有安置义务。根据拆迁许可证拆迁范围，动迁范围是xx新村X至X号,xx村xx新村是不是属动迁范围,应由原告举证。根据法律规定，拆迁人只对房屋所有权人及承租人进行补偿,至今被告没有看到原告持有以上材料。原告虽然在系争房屋内居住过，但是没有建立租赁关系。原告搬走后，由倪xx居住。所以原告不具有公房租赁凭证，不属于被安置的对象。被告与所有权人或者承租人签定了动迁合同。房屋内有户口的同住人，也应该由承租人或者所有权人进行安置。何况原告不能证明是否属于同住人。被告对拆迁时的现状进行安置。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告顾xx、费xx系夫妻关系，原告顾xx系顾xx、费xx之女,也系原告姚xx、顾xx之母,五原告户籍所在地在本市xx村xx新村xx号x室。户籍资料记载，顾xx、费xx的户口于1993年8月同号分户，顾xx的户口于1996年8月从本市xx路xx号迁入，姚xx、顾xx的户口于2001年9月报出生。原告顾xx于1962年搬至该处居住，直到1986年搬出,由倪xx搬入居住。2007年9月19日，被告上海市xx区绿化和市容管理局（原为上海市xx区绿化管理局）作为拆迁人、被告上海xx住宅安置有限公司作为拆迁实施单位对本市xx新村X-X号房屋进行拆迁。该拆迁范围内X号房屋内共计有租赁凭证8户(包括倪xx户)，被告予以安置补偿。拆迁范围之内无原告顾xx租凭的房屋。现原告以户口在被拆房屋内，且系同住人为由，起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有房屋拆迁许可证、户籍资料、租金计算表、情况说明、有关租用公房凭证、相关判决文书等证据为证，本院予以确认。此外，原告申请到庭作证的证人金xx、欧阳xx、吕xx、王xx,其证词以证明原告顾xx曾在1960年以后至1986年以前居住在xx新村xx号房屋,该房屋目前已被动迁。被告对此无异议。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条的规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人,以房地产权证载明的所有人和租用公房凭证、房屋租凭合同所载明的房屋承租人为证。从本案查证的事实，原告的户籍所在地即本市xx村xx新村X号房屋属此次拆迁范围。原告顾xx自1986年搬离至他处居住之后，该房屋已经由其他人搬入居住，五原告的户口虽然在拆迁范围之内的房屋中，但未有租用公房凭证，且也不属于同住人,故要求两被告予以补偿安置没有事实与法律依据，其诉讼请求,本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告顾xx、费xx、顾xx、姚xx、顾xx的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员许闻安
书记员沈懿
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
