北京市高级人民法院
民事调解书
（2002）高民终字第324号
上诉人（原审原告）徐某，男，1943年1月10日出生，汉族，北京中铁新安全行车设备有限责任公司职员，住北京市X区清华大学新林院22号甲。
委托代理人王德生，北京市商泰律师事务所律师。
委托代理人苏某侠，北京市北斗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苏某，男，1961年11月16日出生，汉族，北京中铁新安全行车设备有限责任公司职员，住北京市X区成府路甲23号X楼X号。
委托代理人王德生，北京市商泰律师事务所律师。
委托代理人苏某侠，北京市北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市交大路通科技有限公司，住所地北京市X镇东外大街X号。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人邵伟，男，汉族，1966年12月8日出生，永新专利商标代理有限公司专利代理人，住北京市X区X楼X门X号。
委托代理人董慧芳，女，汉族，1970年6月5日出生，永新专利商标代理有限公司专利代理人，住北京市X区首体南里2号院丁楼X门X号。
案由：专利侵权纠纷
上诉人徐某、苏某不服北京市第二中级人民法院（2001）二中知初字第39号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；支持徐某、苏某的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、在列尾装置研制生产中，由于徐某、苏某和北京市交大路通科技有限公司（简称交大路通公司）之间缺乏交流，在技术方案实施中产生了是否触犯专利权的误会，现经长期交流磨合，徐某、苏某不再追究、以后亦将不再追究交大路通公司是否使用过涉案专利技术（名称为“一种确认列车尾部的方法”、专利号为（略）.1）的责任。
二、双方协商由徐某、苏某和交大路通公司共同使用涉案专利技术（名称为“一种确认列车尾部的方法”、专利号为（略）.1）。
三、一审案件受理费三万一千九百五十五元、鉴定费二万元因徐某、苏某已经交纳，故由徐某、苏某负担（已交纳）；二审案件受理费三万一千九百五十五元，由徐某、苏某负担一万五千九百七十七元五角（已交纳），由交大路通公司负担一万五千九百七十七元五角（自本调解书生效之日起七日内交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长刘辉
代理审判员岑宏宇
代理审判员张某梅
二ΟΟ五年七月二十九日
书记员毕怡
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
