山东省新泰市人民法院
行政判决书
(2006)新行初字第X号
原告常某甲，男，X年X月X日生，汉族，工人，住（略）。
委托代理人常某乙(系原告之父)，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。
被告新泰市公安局。住所地：新泰市X路中段。
法定代表人魏某某，男，该局局长。
委托代理人李某某，该局法制科科长。
委托代理人史某某，该局法制科干警。
原告常某甲诉被告新泰市公安局行政不作为一案，于2006年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2006年2月23日受理后，于2006年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2006年3月9日组织原被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本，于2006年3月13日公开开庭审理了本案。原告常某甲及其委托代理人常某乙，被告新泰市公安局的委托代理人李某某、史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称：2003年5月原告被拘留15日，2005年8月25日被告为让原告撤诉，同意支付原告x元，原告撤诉后被告不履行。原告于2005年12月12日得知泰安市公安局于2005年11月3日责令新泰市公安局对常某甲行政处罚一案重新处理，原告多次向新泰市公安局要重新处理结果，并要求依法行政，被告至今未明确答复。请求判定被告行政不作为违法并依法行政，诉讼费由被告承担。
被告新泰市公安局辩称：我局在执法监督中发现该案处罚显失公正，已于2005年10月15日作出撤销公安行政处罚决定书，并于2005年10月17日对原告送达但原告拒收。2005年11月3日泰安市公安局在不知此情的情况下，以信访答复意见书的形式责令我局对常某甲行政处罚一案重新处理。2006年2月28日我局以新公(行)决字(2006)第X号公安行政处罚决定书对原告作出行政罚款200元的处罚，并已送达原告。原告起诉我局行政不作为无凭无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告起诉时提供了泰安市中级人民法院(2005)泰行初字第X号判决书证明被告不作为，经质证，被告对该证据无异议；被告于2006年3月9日向本院提供了以下证据：1、撤销行政处罚决定书；2、送达回证；3、泰安市公安局信访答复意见书；4、行政处罚决定书；5、行政处罚告知笔录；6、送达回证。经质证，原告认为X号证据是伪造的，当时是变更不是撤销，X号证据送达时间不应当由被告填写，拒收原因一栏未写明原因，当时要变更决定，被告不给。X号证据与1、X号证据相矛盾，证明X号证据是伪造的。
经庭审质证本院对证据作如下确认：被告提供的1－－X号证据证明被告于2005年10月17日给原告送达了撤销行政处罚决定书，于2006年2月28日送达了行政处罚决定书，原告庭审中承认2005年10月17日去禹村派出所，但其主张被告当时送达的是变更处罚决定书缺乏证据证明，被告的1－－X号证据合法有效。原告的证据与被告的X号证据内容相一致，其内容虽是真实有效的，但其所要证明的对象是被告行政不作为，与被告的1、X号证据及原告于2005年10月17日到禹村派出所的庭审陈述相矛盾，缺乏关联性，为无效证据，原告庭审中提供的出所证明与山东省代收罚没款收据真实合法有效。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：2003年5月15日下午被告新泰市公安局以参与赌博为由将原告带至禹村派出所，次日作出新公(治)行决字[2003]第X号公安行政处罚决定书，以原告于2003年5月份在禹村镇驻地以“猜谜”的形式进行赌博，依据《治安管理处罚条例》第32条的规定，对原告拘留15日，并向原告送达了处罚决定书，原告于2003年5月31日出所。被告于2005年4月29日，4月30日分别作出申诉答复意见书和行政赔偿申请不予受理通知书。原告于2005年5月10日诉来本院，2005年6月2日本院作出(2005)新行初字第X号裁定，驳回原告常某甲对新泰市公安局的起诉。原告上诉后撤诉，于2005年9月20日起诉泰安市公安局不作为，泰安市中级人民法院(2005)泰行初字第X号行政判决书判决泰安市公安局不作为违法。判决书中有2005年11月3日泰安市公安局责令新泰市公安局重新处理的内容，2006年2月23日原告诉来本院，请求判定被告不作为违法并依法行政。2005年10月17日新泰市公安局撤销原处罚，2006年2月28日新泰市公安局改为罚款200元，原告已履行，庭审中不要求变更诉讼请求。
本院认为：被告于2005年4月作出的申诉答复意见书和行政赔偿申请不予受理通知书后，原告向泰安市公安局申请复查，并于2005年9月20日起诉泰安市公安局不作为。泰安市中级人民法院判决书中虽有2005年11月3日泰安市公安局“责令新泰市公安局重新处理”的内容，但被告2005年10月17日已经撤销了新公(治)行决字[2003]第X号公安行政处罚决定书，改变了原具体行政行为，被告新泰市公安局正在处理过程中，泰安市公安局作出的“责令新泰市公安局处理”的答复已无实际意义，且在原告起诉后，被告又将原拘留15日的行政处罚改为罚款200元，原告在庭审中不要求变更诉讼请求，本院对被告罚款原告200元的行政行为不予以审查评价，原告主张2005年10月17日被告给其送达的是变更处罚及起诉被告行政不作为缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告常某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，实际费用230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长李某民
审判员武宗仁
代理审判员杨西云
二00六年四月二十一日
书记员武金萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
